Дело №2-322/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья 20 июня 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.., с участием истца Смирнова М.Г., представителей ответчика ГУ УПФ РФ по Шахунскому району, по доверенности, Вороновой Г.А., Лебедевой С.В.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов М.Г. обратился в Шахунский районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Шахунском районе Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по подсобным промыслам в колхозе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по подсобным промыслам в колхозе «<данные изъяты>.
Ответчик данные периоды не включил в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
В настоящее время оба колхоза признаны банкротами. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении колхоза «<данные изъяты> завершены конкурсные производства. Сведения о его трудовой деятельности в данных колхозах указаны в его трудовой книжке, и так же могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Просит суд признать факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочим по подсобным промыслам в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> (д.Туманино), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочим по подсобным промыслам в колхозе <данные изъяты>
В судебном заседании истец Смирнов М.Г. иск поддержал и просил его удовлетворить, поскольку в его трудовой книжке имеется запись о периодах работы в указанных колхозах. Почему в трудовой книжке поставлен не надлежащий номер протокола он не знает, почему в <данные изъяты> запись выполнена председателем С., а не Н., который в то время был председателем колхоза «<данные изъяты>» он не знает, но Соколова замещала Н.. Считает, что данные сведения могут быть включены в его трудовой стаж, на основании пояснений свидетелей.
Он обращался в архив, но ему не предоставили выписки из протоколов. Почему сотрудники пенсионного фонда не нашли данные о его работе в колхозе «<данные изъяты> и колхозе <данные изъяты> он не знает. Заработную плату он получал в кассе колхоза. Почему нет сведений о его работе в лицевых счетах, хранящихся в архиве администрации <адрес> ему так же не известно. Он работал в бригаде Ш., об этом знает председатель колхоза «<данные изъяты>» Н. и кассир С.. Не включение в стаж данных периодов, считает нарушением его прав.
В судебном заседании представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району, по доверенности, Воронцова Г.А. исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как в трудовой книжке указаны сведения, с нарушениями, отсутствует номер приказа об увольнении, данные не подтверждены архивными справками, в протоколах заседаний правления колхоза «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о работе Смирнова М.Г. не обнаружено, кроме одного периода за март, апрель ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе «<данные изъяты>» получена Смирновым М.Г. заработная плата за 28 ч\дней по графе «сдельно» в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, по доверенности Лебедева С.В. исковые требования не признала и пояснила, что специалистами отдела проведена дополнительная проверка, документов справочного значения в райархиве по колхозам <данные изъяты> просмотрены книги учета расчетов оплаты труда за период ДД.ММ.ГГГГ согласно которых установлено, что за март ДД.ММ.ГГГГ года Смирнову М.Г. за 28 ч/дней по графе сдельно начислена сумма <данные изъяты> рублей. По колхозу «<данные изъяты>» просмотрены книги учета расчетов по оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ, данные о начислении заработной платы Смирнову М.Г. отсутствуют. По книгам регистрации протоколов заседаний правления по колхозу «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ протокол №2 от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен, за ДД.ММ.ГГГГ год обнаружен протокол №10 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №10 от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен. Считает доводы Смирнова М.Г. о том, что пенсионный фонд должен был включить спорные периоды в его трудовой стаж, так как они отражены в его трудовой книжке и могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, необоснованными, так как периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В настоящем судебном заседании установлено, что в трудовою книжку внесены сведения с нарушениями. В архиве имеются книги по регистрации протоколов заседания правлений колхоза за спорный период, в протоколах отсутствуют сведения о работе Смирнова, в лицевых счетах так же нет сведений, в связи с чем не могут быть приняты во внимание показания свидетелей.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что у них в колхозе «<данные изъяты>» работала бригада по подсобным промыслам, в этой бригаде работал и Смирнов М.Г., но члены бригады не были членами колхоза, оплата труда производилась из средств колхоза, в лицевые счета включен был лишь бригадир в период с ДД.ММ.ГГГГ год бригадиром был Ш.. В настоящее время колхоз ликвидирован, документация вся уничтожена, так как кассовые книги хранятся 5 лет. Почему в протоколах, указанных в трудовой книжке Смирнова М.Г. отсутствуют записи о его трудовой деятельности, он не можетпояснить. Почему в трудовой книжке указана фамилия председателя Соколова, он не помнит, возможно трудовая заполнялась когда он был в отпуске, Соколова замещала иногда его.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в колхозе «<данные изъяты>» она работала бухгалтером и кассиром. Смирнов М.Г. работал в бригаде подсобных промыслов, членом колхоза он не был, но заработную плату получал в колхозе по ведомости. В лицевых счетах проставлялась заработная плата только бригадира. Почему в трудовой книжке не указаны номера приказов о приеме на работу и об увольнении она пояснить не может. Найти кассовые книги в настоящее время не возможно, так как колхоз ликвидирован. Соколова иногда замещала председателя.
Свидетель Патурова Н.И. в судебном заседании пояснила, что она работала в колхозе «<данные изъяты>». Смирнов М.Г. непродолжительное время в ДД.ММ.ГГГГ году работал рабочим в цехе подсобных промыслов. Бригадиром у них был Ш.. Как оформлялись трудовые книжки, она не знает, так как у них был сотрудник по кадрам.
Свидетель Залетина Л.И. в судебном заседании пояснила, что в 1989 году она работала поваром в колхозе «<данные изъяты>» и по совместительству готовила еду для работников бригады по подсобным промыслам, среди работников был и Смирнов М.Г., как он был оформлен на работе и производились ли отчисления в пенсионный фонд она не знает.
Согласно исследованных в судебном заседании книг учета наемных рабочих в колхозе «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, данных о работе Смирнова М.Г. и получении им заработной платы не обнаружено.
Согласно ответа на заявление Смирнова М.Г. о включении спорных периодов в трудовой стаж для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову М.Г. разъяснено, что в связи с тем, что трудовая книжка заполнена с нарушениями, а в архиве отсутствуют сведения о работе за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в колхозе «<данные изъяты>», и в колхозе «<данные изъяты>», о включении данных периодов в трудовой стаж Смирнову М.г. отказано.
Согласно определения Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявление Смирнова М.Г. об установлении факта трудовых отношений в спорный период оставлено без рассмотрения, так имеет место спор о праве на включение периодов в трудовой стаж.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" №173 от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010 г.) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
Согласно п. 5 данного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы:
подтверждающие, стаж на соответствующих видах работ.
П. 2 предусматривает предоставление документов о страховом стаже.
В соответствии с п. 6 ч. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы наряду с подлинными документами о стаже принимаются: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, копии лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы.
Понятие страхового стажа приведено в главе 3 "Страховой стаж" ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Порядок определения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
В статье 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ приведены периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В статье 11 названного Федерального закона перечислены исключительные не страховые периоды, которые подлежат включению в страховой стаж.
Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.
Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Частью 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 66 ТК РФ). Таким образом, трудовая книжка - документ, подтверждающий имущественные и неимущественные права работника. Согласно постановления от 16 апреля 2003 г. N 225 п.10 все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил) (п.35).
Как было установлено в судебном заседании в трудовой книжке Смирнова М.Г. имеются сведения о работе, но внесены они с нарушениями правил заполнения трудовых книжек, не указан номер и дата приказа о приеме на работу и увольнении с работы, в связи с чем была проведена дополнительная проверка, указанных в трудовой книжке сведений, которые не нашли своего подтверждения, при проверке документов, находящихся в архиве.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как было установлено в судебном заседании в трудовой книжке Смирнова М.Г. указаны сведения о его работе, но данные записи выполнены с нарушениями, в них не указан номер приказа о приеме на работу и об увольнении. При назначении пенсии Смирнову М.Г. работниками пенсионного фонда проверены архивные документы по колхозу «<данные изъяты>», где найдены сведения о заработной плате Смирнова М.Г. за март ДД.ММ.ГГГГ года. Членом колхоза «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Смирнов М.г. не был, как он утверждал в судебном заседании работал наемным рабочим в колхозе «<данные изъяты>», а затем в колхозе «<данные изъяты>». При проверке лицевых счетов с наемными рабочими колхоза «<данные изъяты>» сведений о работе Смирнова М.Г. не обнаружено. При проверке книг по регистрации протоколов заседаний правления колхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г. протокола №2 от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Протокол №ДД.ММ.ГГГГ год имеется, но дата протокола ДД.ММ.ГГГГ, протокола №10 от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.
Суд считает, доводы Смирнова М.Г. о том, спорные периоды в его трудовой стаж должны быть включены на основании показания свидетелей, так как они отражены в его трудовой книжке, несостоятельными, так как периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
В настоящем судебном заседании установлено, что в архиве имеются книги по регистрации протоколов заседания правлений колхоза за спорный период, но в них отсутствуют сведения о работе Смирнова М.Г. в колхозе «<данные изъяты>», в лицевых счетах нет сведений о получении заработной платы Смирновым М.Г., в связи с чем спорные периоды работы не могут быть включены в трудовой стаж, так как документы о работе наемных рабочих в колхозе «<данные изъяты>» имеются и имеются протоколы заседаний правления колхоза «<данные изъяты>», но в них отсутствуют сведения о работе Смирнова М.Г. в данном колхозе. Сведения в трудовую книжку внесены от имени председателя Соколовой, но суду не представлено данных о том, что Соколова исполняла обязанности председателя. Сам истец в судебном заседании пояснял, что председателем колхоза «<данные изъяты>» в тот период был Н., что так же подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Н., который точно не помнит, исполняла ли обязанности председателя Соколова.
Учитывая то, что в архивных документах имеются данные о заработной плате за март месяц по колхозу «<данные изъяты>», то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в трудовой стаж Смирнова М.Г.
В связи с чем исковые требования Смирнова М.Г. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирнова М. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, удовлетворить частично.
Включить в трудовой стаж Смирнова М. Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по подсобным промыслам в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца.
Судья: (подпись) В.А. Смелова
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: