Дело №2-354/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
С участием истца Речкиной З.П., ее представителя адвоката Залетиной О.Н., ответчика Кузнецовой А.Н.
при секретаре Прытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Речкиной Зои П. к Кузнецовой А. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Речкина З.П. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Кузнецовой А. Н. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она вместе со своим мужем возвращались из магазина «<данные изъяты>». Они подошли к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> у <адрес> остановились у знака пешеходный переход с целью перейти улицу, но машины не останавливались. Мимо них к магазину подъехала автомашина зеленого цвета на высокой скорости и тут же эта машина начала движение. Она точно не помнит, как именно произошел удар, но она упала на обочину дороги, стукнулась головой и спиной, сильно ударилась о наледь. К ней подбежала водитель этой машины, как позже она узнала Кузнецова А. Н., помогла ей встать, протирала пальто от грязи, вызвала скорую и сотрудников полиции. Ее доставили в Шахунскую ЦРБ, где она проходила курс лечения в неврологическом отделении в течение 24 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, о чем сказано в постановлении Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения данной травмы она до сих пор чувствует себя плохо, у нее участились приступы. ДД.ММ.ГГГГ она проходила магнитно-резонансную томографию в ФБУЗ ПОМЦ <адрес>, оплата услуг которой составила № рублей 00 копеек. В результате ДТП пришло в негодность ее пальто, в котором она находилась в тот день, пальто она приобретала в магазине ИП Золотарева М.И. за № рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ она проходила курс санаторно-курортного лечения в ООО «<данные изъяты>», продолжительностью 10 календарных дней, путевку она приобретала за своей счет, стоимость путевки составила № рублей 00 копеек, из-за полученной травмы ее здоровье резко ухудшилось, денежные средства потраченные ею на санаторно-курортное лечение потрачены впустую, а так как она является пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболеванию и эта сумма для нее очень большая. Она не может позволить себе тратить такие суммы на лечение в санатории. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. Физические страдания подробно приведены в описательной части заключения судебно-медицинского эксперта. Она по настоящее время испытывает сильные головные боли, у нее нарушился сон, ВГСП участились до нескольких раз в неделю, возникают преимущественно в ночное время, боли в поясничной области, левой ягодице, нарушение походки («заносит» левую ногу). Это подтверждается заключением невролога – эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени нахождения на стационарном лечении у нее была рвота. У нее расстроились жизненные планы, она не может должным образом вести домашнее хозяйство (у нее имеется дача). У нее заболевание – аневризма головного мозга, считает, что этот удар мог быть последним в ее жизни, ее жизнь могла оборваться в любую минуту. Размер причиненного морального вреда она оценивает в № рублей. Просит взыскать с ответчика Кузнецовой А. Н. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП № рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда № рублей.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
В судебном заседании истец Речкина З.П. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем стояли у пешеходного перехода у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, машина стала задним ходом ехать и как все произошло, не помнит, но она оказалась под колесами машины, она упала на спину, на лед и ударилась головой. Водитель машины выбежала, помогла ей подняться. Чтобы подняться, она перевернулась на живот, проползла на четвереньках. На земле был лед и соляная смесь. Пальто все испачкалось в грязи, его нужно только в химчистку сдавать, а после химчистки оно сядет. Кузнецова А.Н. вызвала скорую и полицию, в больнице она пробыла 24 дня. Кузнецова за это время приходила к ней однажды, по поступлении в больницу. Во время падения на ней был берет, он и спас ее, эта могла быть последняя минута ее жизни, так как у нее редкое заболевание, аневризма головного мозга. После случившегося и по настоящее время она себя плохо чувствует, участились головокружения, участились приступы. До случившегося она проходила общеукрепляющее санаторное лечение в санатории «<данные изъяты>». Этого лечения хватило на 3 месяца. Ей нужно повторное санаторное лечение, она уже сделала много сеансов массажа. МРТ ей назначил врач Уткин В.Н. после ДТП.
Представитель истца Залетина О.Н. в судебном заседании просит иск удовлетворить.
Ответчик Кузнецова А.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила наезд на Речкину З.П., за это ее привлекли к административной ответственности, своей вины не отрицает. С исковыми требованиями о взыскании денежных средств за пальто и санаторное лечение не согласна, так как после лечения в санатории прошло 3 месяца и нельзя сказать, что лечение было впустую. Компенсация морального вреда завышена. Размер компенсации морального вреда на усмотрение суда. Пальто, которое представлено в судебном заседании – это пальто, в котором была Ручкина в момент ДТП.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия всех участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Свидетель Воронцова В.А. в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с Речкиной З.П. в больнице, вместе лежали в одной палате. Она рассказала, что ее сшибла машина. Она ходила шатаясь, держалась за стенку, плохо себя чувствовала.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Кузнецову А.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> у д. № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак Е № под управлением Кузнецовой А.Н. и пешеходом Речкиной З.П. Согласно постановления Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по данной статье, ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП у Речкиной З.П. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия тупого предмета (предметов). Не исключается его образование ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее вред здоровью средней тяжести. Диагноз «гипертоническая болезнь 2 ст., симптоматическая эпилепсия» является соматическим заболеванием и отношения к данной травме не имеет. Согласно справке Речкина З.П. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи зав.неврологическим отделением Уткина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте амбулаторного больного, Речкиной З.П. назначена магнитно-резонансная томография головного мозга и поясничного отдела позвоночника. Согласно бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ Речкина З.П. оплатила за медицинские услуги МРТ головного мозга и МРТ отдела позвоночника № рублей. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ за пальто зимнее с песцом оплачено № рублей.
Владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля ВАЗ № является Кузнецова А.Н. Ответственность Кузнецовой А.Н.согласно страхового полиса серии ВВВ № № застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет № рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более № рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.Согласно ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Согласно абзаца 2 п.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
Ответственность Кузнецовой А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Имущественный ущерб за испорченное пальто истцом подтвержден. Также ответчик пояснила, что именно в представленном в суде пальто истец была в момент ДТП. Необходимость в проведении магнитно-резонансной томографии истцом также подтверждена в судебном заседании. Согласно записи зав.неврологическим отделением Уткина от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте амбулаторного больного, Речкиной З.П. назначена магнитно-резонансная томография головного мозга и поясничного отдела позвоночника. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере № рублей за пальто и № рублей за проведение магнитно-резонансной томографии. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиками не представлено.
Требования истца о взыскании стоимости путевки № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 дней удовлетворению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с произошедшем ДТП.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.
Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях истца, вызванных телесными повреждениями и переживаниями от произошедших событий.
Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истицы, которая является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а также имущественное положение ответчика Кузнецовой А.Н., заработная плата которой составляет № рублей, имеются кредитные обязательства в сумме № руб., суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере № рублей.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой А.Н., поскольку причинение морального вреда не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п.9 правил ОСАГО.
Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет Шахунского муниципального района <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., с ответчика Кузнецовой А.Н. в размере № рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Речкиной З.П. оплачено ее представителю адвокату Залетиной О.Н. № рублей за представление ее интересов в Шахунском районном суде по гражданскому делу по иску о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи (утв. решением совета палаты <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) размер гонорара в твердой денежной сумме определяется за участие в суде первой инстанции не менее 1,5 МРОТ за один день, за подготовку искового заявления, не менее 1 МРОТ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда № рублей в месяц.
Учитывая все обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Речкиной Зои П. к Кузнецовой А. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Речкиной Зои П. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба № рублей за пальто, № рублей за проведение МРТ, № рублей за услуги представителя, с Кузнецовой А. Н. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать Речкину З. П. передать ООО «Росгосстрах» пальто женское зимнее с песцом, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в бюджет Шахунского муниципального района <адрес> госпошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» № рублей, с Кузнецовой А. Н. № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Шатохина