Дело № 2-228/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья | 09 августа 2012 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.
при секретаре Юрченковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежнина А. Г. к Юзепенко С. В. о взыскании задолженности по договору продажи товара в рассрочку,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд Нижегородской области обратился Лежнин А.Г. к Юзепенко С.В. о взыскании задолженности по договору продажи товара в рассрочку, указывая, что * * * между индивидуальным предпринимателем Лежниным А.Г. и Юзепенко С.В. был заключен договор купли-продажи мехового изделия, стоимостью * * *. Данный договор заключен с беспроцентной рассрочкой оплаты за товар. В соответствии с договором ответчик оплатил первый взнос * * * в сумме * * *. Согласно графику оплаты за товар ответчик должен был в срок до * * * ежемесячно оплачивать по системе расчета: на руки продавцу наличными деньгами или Блиц переводом через Сбербанк РФ, на расчетный счет предпринимателя. Однако, ответчик с * * * перестал исполнять свои обязательства по оплате за товар. Ежемесячно индивидуальный предприниматель Лежнин А.Г. дозванивался на имеющийся у него номер телефона Юзепенко С.В., однако, на звонки никто не отвечал. В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи стороны определили место рассмотрения споров, связанных с несвоевременной оплатой за товар в Шахунском районном суде Нижегородской области. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи «За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере * * * неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки». В результате неисполнения договора * * * от * * * основной долг составляет * * *. Проценты за период просрочки с * * * по * * * составляют * * *. Общий долг от неисполнения договора составляет: * * *. Просит взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи * * * от * * * в сумме * * *; проценты в сумме * * *; судебные издержки – госпошлину в сумме * * *.
Определением Шахунского районного суда от * * * производство по делу было приостановлено в связи с назначением выполнения отдельного судебного поручения. Производство по делу приостановлено до выполнения судебного поручения.
Определением Шахунского районного суда от * * * в связи с поступлением исполненного судебного поручения производство по гражданскому делу возобновлено и назначено судебное заседание.
В судебное заседание не явился истец – Лежнин А.Г., представитель истца – Посаженникова М.А., ответчик – Юзепенко С.В., о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно представленному заявлению представителя истца Лежнина А.Г., по доверенности Посаженниковой М.А., она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, направить копию вынесенного судебного акта представителю истца.
Согласно имеющейся телефонограмме от * * * ответчик Юзепенко С.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того в материалах дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направление им копий решений суда.
Согласно заявлению от * * * Юзепенко С.В. исковые требования Лежнина А.Г. о взыскании суммы по договору * * * от * * * в размере: основной долг – * * *, проценты по договору в сумме * * *, госпошлины – * * * – признает в полном объеме. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что Лежнин А.Г. и Юзепенко С.В. * * * заключили договор * * * купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому Продавец предоставляет Покупателю Шубу норка № 824, Покупатель вносит наличные деньги в сумме – * * *, оставшаяся сумма * * * вносится Покупателем равными долями в течение четырех месяцев с момента заключения настоящего договора.
Ответчик Юзепенко С.В. признала иск в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пп. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска * * *, и эта сумма подлежит возмещению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лежнина А. Г. к Юзепенко С. В. о взыскании задолженности по договору продажи товара в рассрочку – удовлетворить полностью.
Взыскать с Юзепенко С. В. в пользу Лежнина А. Г. задолженность по договору * * * от * * * купли-продажи товара в рассрочку в сумме * * *, проценты по договору в сумме * * *, госпошлину – * * * всего * * *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.
Судья Е.В. Виноградова