Дело №2- 539 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья 17 августа 2012 г.
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., с участием помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Футько И.И., представителя заинтересованного лица Волковой Е.В. по доверенности, представителя 3 лица отдела МВД России по Шахунскому району Скородумова А.А.
при секретаре Прытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Шахунья Нижегородской области о признании незаконным бездействия по приведению дорог общего пользования в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и обязании восстановить и установить дорожные знаки
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шахунского района Нижегородской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Шахунья Нижегородской области о признании незаконным бездействия по приведению дорог общего пользования в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и обязании восстановить и установить дорожные знаки, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Шахунского района Нижегородской области в порядке надзора совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шахунскому району проведено обследование улиц г. Шахуньи. В результате обследования установлены следующее нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: на улицах <адрес> <адрес> повреждены дорожные знаки, предусмотренные п.п.1.1, 2.1, 2.4, 8.13 ПДД РФ, на <адрес> <адрес> отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные п.п. 1.3.1, 2.5 ПДД РФ, а также на данном участке отсутствуют сигнальные столбики, на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные п.5.16 ПДД РФ «Автобусная остановка», на участке дороги вблизи д. № по <адрес> г.Шахунья повреждены дорожные знаки, предусмотренные п.п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г.Шахунья направлено предписание об устранении нарушения законодательства. В настоящее время нарушения не устранены. Ненадлежащее состояние дорог в части повреждения или отсутствия дорожных знаков ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, их права и законные интересы, а также интересы общества и государства, может привести к дорожно-транспортным происшествиям с тяжелыми последствиями.
Просят признать незаконным бездействие администрации г.Шахуньи приведению проезжей части дорог общего пользования <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.
Обязать администрацию г.Шахуньи восстановить дорожные знаки, предусмотренные п.п.1.1, 2.1, 2.4, 8.13 ПДД РФ на улицах <адрес> <адрес>, установить дорожные знаки, предусмотренные п.п. 1.3.1, 2.5 ПДД РФ на <адрес> <адрес> <адрес>, а также сигнальные столбики на данном участке автомобильной дороги, установить дорожные знаки, предусмотренные п.5.16 ПДД РФ «Автобусная остановка», на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить дорожные знаки, предусмотренные п.п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ на участке дороги вблизи д. № по <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Шахунского района Нижегородской области Футько И.И. просит заявление удовлетворить, нарушения законодательства не устранены. Против предоставления срока для устранения нарушений возражает, по вступлении решения в законную силу нарушения должны быть устранены.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Волкова Е.В. иск не признала и пояснила, что администрация города не бездействует, по мере финансирования она устраняет нарушение законодательства. В настоящее время указанные в заявлении недостатки не устранены, им необходимо время до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель 3 лица Скородумов А.А. в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что на сегодняшний момент нарушения не устранены. Против предоставления срока администрации г.Шахунья возражает, так как это обеспечение безопасности дорожного движения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контролирующих осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Безопасность дорожного движения регламентируется Правилами дорожного движения (далее – ПДД), утвержденными постановлением Совета министров – Правительства РФ 23.10.1993 № 1090.
К техническим средствам организации дорожного движения, в соответствии с п.3.1 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГОСТ Р №), в том числе относится дорожный знак, разметка.
Знак дорожный - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов (п.3.2 ГОСТ Р №).
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В ст.11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту гражданских прав.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В суде установлено, что согласно актов выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> <адрес> повреждены дорожные знаки, предусмотренные п.п.1.1, 2.1, 2.4, 8.13 ПДД РФ, на <адрес> <адрес> <адрес> отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные п.п. 1.3.1, 2.5 ПДД РФ, а также на данном участке отсутствуют сигнальные столбики, на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные п.5.16 ПДД РФ «Автобусная остановка», на участке дороги вблизи д. № 70 по <адрес> дорожные знаки, предусмотренные п.п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ установлены с нарушением №.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности, возложенные на него законодательством.
Таким образом, требования прокурора Шахунского района Нижегородской области обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку нарушения связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для предоставления администрации г.Шахунья дополнительного срока для устранения нарушений
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Шахунья Нижегородской области о признании незаконным бездействия по приведению дорог общего пользования в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и обязании восстановить и установить дорожные знаки удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г.Шахуньи по приведению проезжей части дорог общего пользования <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.
Обязать администрацию г.Шахуньи восстановить дорожные знаки, предусмотренные п.п.1.1, 2.1, 2.4, 8.13 ПДД РФ на <адрес>, <адрес>, установить дорожные знаки, предусмотренные п.п. 1.3.1, 2.5 ПДД РФ на <адрес> <адрес> <адрес>, а также сигнальные столбики на данном участке автомобильной дороги, установить дорожные знаки, предусмотренные п.5.16 ПДД РФ «Автобусная остановка», на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, установить дорожные знаки, предусмотренные п.п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ на участке дороги вблизи д. № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Н.В.Шатохина