Дело № 2-397/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | 19 апреля 2011 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием ответчика Борисова Б.А.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Борисовой В.А. к Борисову Б.А., ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Борисова В.А. обратилась в суд с иском к Борисову Б.А., ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение, указывая, что она и ответчик Борисов Б.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между ней и ответчиком расторгнут. Между Борисовым Б.А. и ею не достигнута договоренность о порядке оплаты коммунальных услуг. Она на протяжении двух лет оплачивает все платежи по квартире. Ответчик участия в платежах не принимает. Просит определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате за жилищно-коммунальные услуги Борисовой В.А. и Борисову Б.А..
Истец Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в больнице.
Представитель ответчика ООО «ДУК Шахунского района» в судебное заседание не явился, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями Борисовой В.А. согласны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Борисовой В.А., представителя ответчика ООО «ДУК Шахунского района» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Борисов Б.А. исковые требования истца Борисовой В.А. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику Борисову Б.А. разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, ответчик Борисов А.В. представил суду письменное заявление. Признание иска ответчиком Борисовым Б.А. принято судом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. и Борисова В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Б. Б.А. и Борисова В.А..
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Борисовым Б.А. и Борисовой В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Борисова В.А. просит определить доли ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг по 1/2 доли от общей суммы для Борисовой В.А. и Борисова Б.А. и выдавать на каждого платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, есть основания для удовлетворения иска Борисовой В.А. к Борисову Б.А., ООО «Домоуправляющая компания <адрес>» об определении долей в оплате за жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Борисова В.А. при подаче иска уплатила государственную пошлину 200 рублей, эта сумма подлежит возмещению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Борисовой В.А. к Борисову Б.А., ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение удовлетворить полностью.
Определить доли ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли Борисовой В.А. и Борисову Б.А..
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» выдавать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Борисовой В.А. на 1/2 доли; Борисову Б.А. на 1/2 доли.
Взыскать с Борисова Б.А. в пользу Борисовой В.А. государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.В. Виноградова