Дело № 2-382/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья26 апреля 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Молодняковой В.А., Ахмадуллиной З.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, госпошлины в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Молодняковой В.А., Ахмадулиной З.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что Молоднякова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в Шахунском отделении № 4370 Сбербанка России получила кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручителем по данному Кредитному договору является Ахмадуллина З.М. Согласно пп. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу и уплате процентов). В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету». В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком». В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно». Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику и Поручителю о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, в соответствии с графиком погашения задолженности, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена. Считают, что Заемщик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Просят взыскать с ответчика Молодняковой В.А. и соответчика Ахмадуллиной З.М. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>.;
- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
- проценты – <данные изъяты>.;
- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.
Просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Молоднякова В.А., соответчик Ахмадуллина З.М. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленной истцом, установив в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанка РФ» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что Молоднякова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в Шахунском отделении № Сбербанка России получила кредит <данные изъяты>, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-18).
Во исполнение вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручителем по данному Кредитному договору является гражданка РФ Ахмадуллина З.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).
Согласно п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов).
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету».
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».
В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Кредитный договор и Договора поручительства соответствуют требованиям ст.ст. 363, 820 ГК РФ.
Банк неоднократно извещал заемщика и поручителя о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени просроченная задолженность по кредиту так и не погашена. Ответчики обязаны солидарно возместить <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска <данные изъяты>, и эта сумма подлежит возмещению солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Молодняковой В.А., Ахмадуллиной З.М. о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Молодняковой В.А., Ахмадуллиной З.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с Молодняковой В.А., Ахмадуллиной З.М. госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года
СудьяЕ.В. Виноградова