Дело № 2-405/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья26 апреля 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
с участием истца Груздевой К.А.,
представителя ответчика Исаак Н.Н.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой К.А. к ЗАО «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» о взыскании задолженности арендой платы, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
Груздева К.А. обратилась в Шахунский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» о взыскании задолженности арендой платы, расходов по оплате госпошлины. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» был заключен договор аренды имущества, фрезы навесной дорожной ФНД -500. За 2009 год и 9 месяцев 2010 года арендатор не выполнил договорные обязательства по выплате арендной платы за аренду арендуемой техники.
В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Собрание акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решило арендную плату за 2009 года увеличить в 5,92 раза, то есть на индекс дефлятор 2009 года. Следовательно, арендная плата составляет за 2009 года <данные изъяты>. Период задолженности в 2010 году составляет 9 месяцев. По сумме увеличения арендной платы решения не было. Следовательно, арендная плата составляет за 9 месяцев 2010 года <данные изъяты>. Общая задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Груздева К.А. отказалась частично от исковых требований к ЗАО «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» на сумму <данные изъяты>. Представила суду письменное заявление. Данный отказ принят судом. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности, Исаак Н.Н. измененные исковые требования признала в полном объеме. Просила снизить взыскание по оплате государственной пошлины на уменьшенную сумму.
В судебном заседании установлено.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору передано имущество: фреза навесная дорожная. Согласно п. 2.1 договора, арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц.
Протокол № решения общего собрания акционеров ЗАО «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за 2009 года увеличена в 5,92 раза, то есть на индекс дефлятор 2009 года.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Груздева К.А. приняла от ЗАО «ДРСП» фрезу дорожную ФДН-500. Претензий по комплектованию не имеет.
Возражения ответчика, ведомость начисления арендной платы по ЗАО «ДРСП», согласно которой Груздевой К.А. начислена арендная плата за 2009 год в сумме <данные изъяты>, НДФЛ составляет <данные изъяты> итого к выдаче <данные изъяты>. Ведомость начисления арендной платы по ЗАО «ДРСП», согласно которой Груздевой К.А. начислена арендная плата за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубля, НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей итого к выдаче <данные изъяты> рублей.
Согласно ведомости операций по счету <данные изъяты> налог на доходы с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Груздевой К.А. был удержан и перечислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ведомости операций по счету <данные изъяты> налог на доходы с физических лиц с Груздевой К.А. был удержан и перечислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что иск Груздевой К.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании арендная плата, согласно договору аренды должна выплачиваться ежемесячно арендодателю. За 2009 год и 9 месяцев 2010 года арендная плата не была выплачена Груздевой К.А., но была начислена в сумме <данные изъяты> Налог с полученной суммы удержан в сумме <данные изъяты> и перечислен в бюджет. На данную сумму от Груздевой К.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы должны быть присуждены в размере удовлетворенных судом исковых требований и с ответчика подлежат взысканию в пользу Груздевой К.А. денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Груздевой К.А. к ЗАО «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» о взыскании задолженности арендой платы, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» в пользу Груздевой К.А. задолженность по арендной плате <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» в пользу Груздевой К.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья(подпись)Е.В. Виноградова
.
.
.
.
.