Дело № 2-347/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья13 мая 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием представителя истца Смирнова С.В. по доверенности Смирнова В.П., представителя ответчика Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Пушковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к ответчику Государственному учреждению Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и взыскании страховых выплат в связи с повреждением здоровья и об установлении факта о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛ:
В Уренский районный суд с иском обратился Смирнов С.В. к ответчику филиалу №10 Государственного учреждения Нижегородского регионального фонда социального страхования. Дело по подсудности 18.02.2011 года поступило в Шахунский районный суд. От представителя истца по доверенности Смирнова В. П. 18.03.2011 года поступило заявление о замене ответчика, согласно которого Смирнов В.П. просит филиал №10 заменить на Государственное учреждение –Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Фонд) определением суда заявление принято к производству, замена ответчика произведена.
Согласно искового заявления Смирнов просит взыскать с Фонда ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя сои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал станочником у индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) Безденежных В.Ю.. 16 мая на производстве произошел несчастный случай, он получил травму, проходил курс лечения в Шахунской ЦРБ. Был составлен акт о несчастном случае. Согласно судебно-медицинской экспертизы у него травматическая ампутация 2,3,4,5 пальцев левой кисти на уровне основных фаланг, рваные раны левой кисти. Причинно несчастного случая была неудовлетворительная организация работы по охране труда. О чем имелось заключение государственного инспектора труда с установлением причины несчастного случая. Медико-социальная экспертиза с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности проведена в 2010 году, согласно акта, №, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит. В связи с тем, что утрачен подлинник акта о несчастном случае, ежемесячные страховые выплаты не назначены по настоящее время.
Его представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая. Определением суда заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело в порядке особого производства. Данные дела соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ.
Смирнов С.В. просит обязать ответчика назначить и взыскать в его пользу с ответчика ежемесячную страховую выплату, связанную с утратой профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты, связанные с утратой профессиональной трудоспособности. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на производстве ИП Безденежных В.Ю..
В судебное заседание не явился прокурор, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Смирнов В.П. поддержал требования истца в полном объеме и просил назначить такую выплату с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченные по настоящее время суммы и в дальнейшем производить ежемесячные выплаты с учетом утраты трудоспособности. Пояснил, что несчастный случай на производстве с его сыном действительно произошел ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту были собраны все документы, в том числе был составлен и акт по форме 1_Н, он сам передавал все документы работодателю ИП Безденежных В.Ю. о чем у него имеется расписка от Безденежных, в том числе он передал ему подлинник акта Н-1. По неизвестной ему причине документы в фонд социального страхования на выплату денежных средств не поступили, позже он от Безденежных узнал, что на его предприятии была введена процедура банкротства, документы Смирнова С.В. были утеряны, в том числе и подлинник акта Н-1. Кроме того, факт несчастного случая на производстве имевший место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приговором мирового судьи, согласно которого Безденежных привлекался к уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности. На момент несчастного случая Смирнов С.В. трудовой книжки не имел, но был оформлен в ИП Безденежных по трудовому договору.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку в Фонд социального страхования не поступили подлинные документы о наступлении страхового случая, отсутствует подлинный документ акта о несчастном случае. Кроме того истец просит взыскать ему денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела находится справка медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, лишь с этой даты установлена утрата его трудоспособности на 30 %. То есть истцом не были представлены надлежащим образом документы, подтверждающие наличие несчастного случая на производстве и факт утраты трудоспособности. С установлением факта несчастного случая на производстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ согласна, так как данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Безденежных В.Ю. в судебном заседании пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял предпринимательскую деятельность имел деревообрабатывающее производство. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В., работая станочником на его предприятии, травмировался. Смирнову С.В. работниками была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован в Шахунскую ЦРБ. Был составлен акт о несчастном случае, за нарушение правил охраны труда, он привлекался к уголовной ответственности. Были собраны документы для направления в Фонд социального страхования, но так как предприятие банкротилось, был назначен конкурсный управляющий, он не может пояснить по какой причине не были переданы в Фонд социального страхования документы. Но он действительно принимал под роспись у отца Смирнова все документы, в том числе и подлинник акта о несчастном случае.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.
Истцом и его представителем суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты страхового случая, виновности в этом предприятия.
Согласно трудового договора № Смирнов С.В. состоял в трудовых отношениях с работодателем ИП Безденежных, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ станочником. На момент несчастного случая имел стаж 0 лет 5 месяцев, у данного работодателя работал 21 день. Заработная плата Смирнова С.В., согласно трудового договора, на момент несчастного случая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
В соответствии с копией Акта №,формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, действительно Смирнову С.В. при выполнении трудовых обязанностей по должности станочника было причинено трудовое увечье. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. по неосторожности отрезал себе 4 пальца левой руки. Согласно справки № МУЗ Шахунской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ пострадавший Смирнов С.В. на момент поступления в ЦРБ находился в состоянии алкогольного опьянения.
Установление Смирнову С.В. и степени утраты профессиональной трудоспособности в 30 % подтверждается соответствующей справкой медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку выплаты истцу не были назначены и произведены, так как не были представлены соответствующие документы в Фонд, однако факт о несчастном случае на производстве нашел свое подтверждение. В адрес Фонда был направлен приговор суда, в отношении работодателя Безденежных В.Ю., которым установлена виновность Безденежных в нарушении правил техники безопасности и происшедшего несчастного случая со Смирновым С.В., однако степень утраты трудоспособности 30% установлена медико-социальной экспертизой с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с данного срока и надлежит назначить Смирнову С.В. ежемесячные страховые выплаты.
Представленные истцом и его представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается представитель истца как на основания своих требований.
Однако, доводы истца и назначении ему ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств, что на тот момент истец обращался за выплатой.
Ответчиком признан факт несчастного случая на производстве, однако он не согласен с датой назначения ежемесячных страховых выплат, требуемой истцом ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив суду, что Смирнову не могли быть назначены страховые выплаты с указанной даты, так кК он не представил в Фонд подлинник акта о несчастном случае и справку медико-социальной экспертизы об утрате профессиональной трудоспособности. Данную справку он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 3 Закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).
В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, которые относятся к несчастным случаям на производстве.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1).
В целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Согласно п.1,2 ст.7 ФЗ №125 от 24.07.1998 года право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные….
Действие Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).
Право застрахованных х
В связи с тем, что Смирнов С.В. при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, она, в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет Шахунского муниципального района
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смирнова С.В. к ответчику Государственному учреждению Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и взыскании страховых выплат в связи с повреждением здоровья и об установлении факта о несчастном случае на производстве удовлетворить частично.
Установить факт несчастного случая произошедшего со станочником Смирновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на производстве индивидуального предпринимателя Безденежных В.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Обязать Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Смирнову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в счёт возмещения ущерба, причинённого трудовым увечьем, с последующей индексацией в соответствии с инфляционными процессами, а также выплатить в бюджет Шахунского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Смирнову С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Шахунский районный суд.
СудьяВ.А.Смелова