Дело № 2-423/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Малкова В.Н., представителя ответчиков Куманина В.Ю., Куманина А.Ю. адвоката Казнина А.К.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Малкова В.Н. к Куманину В.Ю., Куманину А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Малков В.Н. обратился в Шахунский районный суд с иском к Куманину В.Ю., Куманину А.Ю., УФМС по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору продажи жилого дома приобрел дом по адресу: <адрес>. Так как он проживал в гражданском браке с К.Е.Ю., то дал согласие на постановку К.Е.Ю. и ее двоих детей: Куманина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Куманина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационный учет по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года К.Е.Ю. забрала из дома все свои вещи и вместе с детьми выехала на постоянное место жительства в другое место. Где они находятся в настоящее время ему не известно. К.Е.Ю. снялась с регистрационного учета, а ответчики – нет. Ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, место нахождения их неизвестно. Вышеуказанный дом он намерен продать. Между тем регистрация ответчиков создает определенные проблемы для продажи дома. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании Малков В.Н. от иска в части обязания УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета Куманина В.Ю., Куманина А.Ю., зарегистрированных по адресу: <адрес>, отказался.
Истцу разъяснены судом последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что при принятии судом частичного отказа от иска производство по делу в этой части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается. О частичном отказе от иска истец представил суду письменное заявление.
Частичный отказ истца от иска принят судом. УФМС по Нижегородской области освобождено от участия в деле.
В судебном заседании Малков В.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что сожительствовал с К.Е.Ю., работал в лесу, дома бывал редко, К.Е.Ю. это поощряла, лишь бы он деньги зарабатывал. В период сожительства он зарегистрировал в своем доме К.Е.Ю. и двоих ее детей. Пока он был в лесу, К.Е.Ю. устраивала свою личную жизнь - нашла себе другого мужчину, и однажды вывезла из дома все вещи и уехала вместе с детьми. Они не ругались, он ее не выгонял, детей ее тоже не выгонял. К.Е.Ю. сама потом снялась с регистрационного учета, а ее дети – нет.
Ответчики Куманин В.Ю., Куманин А.Ю. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске – <адрес>, заказными письмами с уведомлениями, письма вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно адресной справке отделения УФМС по Нижегородской области в Шахунском районе, с регистрационного учета по этому адресу ответчики не снимались. К.Е.Ю. согласно адресной справке выбыла по адресу: <адрес>.
Согласно рапорту старшего УУМ ОВД по Шахунскому району Х.А.А. Куманины А.Ю. и В.Ю. по адресу: <адрес> не проживают, так как данный дом сгорел, к проживанию не пригоден, в <адрес> данные граждане не зарегистрированы.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчиков Куманина В.Ю. и Куманина А.Ю., место пребывания которых неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.
Представитель ответчиков – адвокат Казнин А.К. в судебном заседании возражал против признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Свидетель Щ.Е.С. в судебном заседании пояснила, что Малкова В.Н. она знает более трех лет, они живут на соседних улицах. Она приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда она приехала, Малков с К.Е.Ю. уже жили вместе в доме по адресу: <адрес>. С ними жили и сыновья Куманиной: Вячеслав и Алексей. К.Е.Ю. уехала от Малкова в ДД.ММ.ГГГГ г., сыновья уехали вместе с ней. Все вещи К.Е.Ю. вывезла. Малков ее не выгонял, она нашла молодого мужа и уехала. Все это она знает от Малкова, они довольно близко знакомы, Малков работал с ее мужем.
Свидетель С.О.В. в судебном заседании пояснила, что они с мужем пять последних лет живут в <адрес>. В настоящее время хотят купить у Малкова В.Н. дом по адресу: <адрес>, а тот переезжает в <адрес>. Дом пустует, мебели в доме нет. К.Е.Ю. она не знает, никогда не видела. В доме никто не живет.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истец Малков В.Н. является собственником дома по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы ответчики: Куманин В.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Куманин А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики добровольно не проживают в указанном доме.
Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела видно, что истец является собственником дома. В доме зарегистрированы также ответчики. Ответчики добровольно длительное время не проживают по адресу регистрации, их вещей в доме нет. Указанное подтверждается показаниями истца, свидетелей в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Малкова В.Н. к Куманину В.Ю., Куманину А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
Признать Куманина В.Ю., Куманина А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней.
Судья(подпись)М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: