Дело №2-526/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 03 сентября 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.., с участием представителя истца (по доверенности) П., адвоката Березина А.С., представившего удостоверение № <данные изъяты>, представителя ответчика (по доверенности) Овечкина Ю.В., при секретаре Смолиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ахмадьяновой О. Н. к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Шахунскому спортивно-техническому клубу регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л:
Ахмадьянова О.Н. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Шахунскому спортивно-техническому клубу регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ее муж П. управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты> года выпуска государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, около 13 часов на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя А.В.Вохмянина, который не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». Данный автомобиль принадлежит Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Шахунскому спортивно-техническому клубу регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (далее по тексту ДОСААФ). Её автомобиль получил повреждения.
На место происшествия прибыл наряд дорожно-патрульной службы МВД РФ и данное ДТП было зафиксировано справкой. Виновным в данном ДТП был признан водитель Вохмянин А.В., который состоял в трудовых отношениях с ДОСААФ. Гражданская ответственность виновника ДТП. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в добровольном порядке. Страховщиком выступало ООО «Росгосстрах» (страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Росгосстрах серия №). Истец также застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ истцом все необходимые документы были составлены и поданы в ООО «Росгосстрах», где пояснили, что в течение 30 суток истцу будет перечислена страховая выплата на сберегательную книжку, номер которой указан в заявлении. Ахмадьянова О.Н. в тот же день обратилась в независимую оценочную компанию ООО НПО «Эксперт Союз», договор № № для определения рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. На проведение независимой экспертизы со стороны ООО «Росгосстрах» никто не присутствовал. 2012 года Ахмадьяновой О.Н. была перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> копеек. С суммой страховой выплаты истица не согласна. По результатам оценки, произведенной ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа –<данные изъяты> рублей. Так как ООО «Росгосстрах» выплатило Ахмадьяновой О.Н. <данные изъяты> копеек, то задолженность по страховой выплате составляет <данные изъяты> копейки. Кроме этого, истцом были понесены следующие расходы: по договору № № по определению рыночной стоимости поврежденного автомобиля было уплачено <данные изъяты> рублей; за юридические услуги по составлению искового заявления было уплачено <данные изъяты> рублей; Просит взыскать с ответчика ДОСААФ в ее пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материально ущерба в сумме <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчика ДОСААФ в пользу истца проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Овечкин Ю.В. просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах».
Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Истица Ахмадьянова О.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей П. и адвоката Березина А.С..
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представлен отзыв, в котором просят в иске отказать, поскольку стоимость восстановительного ремонта была определена экспертным заключением и выплачена истцу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители истца Ахмадьяновой О.Н. – П. и адвокат Березин А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
П. пояснил, что в настоящее время автомобиль продан, на полный ремонт будет потрачено больше, чем установили оценщики, но автомобиль восстанавливается своими силами, поэтому ущерб истица просила возместить согласно отчету ООО НПО «Эксперт Союз». С первоначальной оценкой оценщиков страховой компании не согласны, потому что они автомобиль не разбирали, произвели осмотр только наружных повреждений. Кроме того истица знала, что страховая компания не возместит реальной стоимости восстановительного ремонта, поэтому не дожидаясь перечисления ей страховой выплаты, заказала независимую оценку.
Представитель ответчика ДОСААФ Овечкин Ю.В. исковые требования не признал.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке улиц Пархоменко и Советской в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> года выпуска государственный номер №, принадлежащим истице на праве собственности и автомобиля ВАЗ №, государственный номер №, под управлением водителя А.В.Вохмянина, который не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». Данный автомобиль принадлежит Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Шахунскому спортивно-техническому клубу регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области.
Вина Вохмянина А.В. в совершении административного правонарушения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД по Шахунскому району С., и не оспаривается ответчиками.
Согласно справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер <данные изъяты>, в ДТП были причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа –<данные изъяты> рублей.
Так как ООО «Росгосстрах» выплатило Ахмадьяновой О.Н. <данные изъяты> копеек, эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета о стоимости восстановительного ремонта истице не представил.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> №№.
ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ назначило проведение независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг плюс». 19.012012 г. ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен Акт осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ на счет Ахмадьяновой О.Н. поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> копейки с ответчика ДОСААФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) /ч. 2/.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2).
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчики не доказали суду, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п. 7 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263) /далее – Правила/ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец не согласен с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ», просит возместить ущерб по стоимости, определенной ООО НПО «ЭкспертСоюз».
Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласен с размером ущерба, заявленным истцом, не ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Одновременно с тем, к доказательствам, представляемым сторонами, гражданским процессуальным законодательством предъявляются определенные требования. В частности, в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ они должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации № 238 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п. 18 указанных Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью /п. 20 Правил/.
При таких обстоятельствах, представленный истцом отчет № №. ООО НПО «Эксперт-Союз» принимается судом как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство размера причиненного ущерба, так как данное заключение подписано экспертом и заверено руководителем организации.
Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком ООО «Росгосстрах», суду не был представлен, было представлено лишь платежное поручение с указанием суммы подлежащей выплате истице, акт осмотра и фотографии к осмотру, но не заверенные надлежащим образом. В связи с чем суд считает данные доказательства недопустимыми доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ахмадьянова О.Н. в связи с рассмотрением дела в суде понесла следующие издержки:
- оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек;
- оплатила юридические услуги (за составление искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей;
- оплатила проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договора об оказании услуг.
Суд признает все указанные издержки необходимыми, допустимыми, разумными. Оснований для снижения судебных расходов за составление искового заявления суд не усматривает. Понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», и ответчика ДОСААФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ахмадьяновой О. Н. к ответчикам Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Шахунскому спортивно-техническому клубу регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественной организации, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахмадьяновой О. Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Шахунского спортивно-технического клуба регионального отделения ДОСААФ <адрес> Общероссийской общественной организации в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А.Смелова