Дело №2-580/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
с участием истца Шерстнева Н.П.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Шерстнева Н. П. к Цветкову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Шерстнев Н.П. обратился в Шахунский районный суд с иском к Цветкову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что Цветков В.В. получил кредит в акционерном коммерческом Сберегательном банке (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между им и Кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму не погашенного долга они разделили между двумя поручителями по договору. Сумма на одного из каждого получалась по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № солидарно по которому он выплатил банку <данные изъяты> коп. В случае неисполнения Цветковым В.В. обязательства перед кредитором отвечает он. Все требования кредитора заявленные к нему он выполнил в полном объеме. Также ему пришлось произвести дополнительные расходы по исполнительному сбору, на общую сумму <данные изъяты> коп., итого он заплатил <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Цветкова В.В. в его пользу в порядке регресса сумму уплаченную по договорам поручительства, а именно <данные изъяты> коп. и сумму госпошлину <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Шерстнев Н.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Цветков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив расчет процентов, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цветков В.В. в Шахунском отделении №4370 Сбербанка России получил кредит в сумме <данные изъяты>. (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение кредита выступил поручителем истец Шерстнев Н.П..
Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Цветкова В.В., Сыразетдиновой Л.Ф., Шерстнева Н.П. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по кредиту задолженность в сумме <данные изъяты>
Согласно справке ОАО «Вагонной Ремонтной компании-3» (ОАО «ВРК-3») с Шерстнева Н.П. из его заработной платы, на основании исполнительного листа № № отДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания в сумме <данные изъяты> руб. и перечислены в пользу взыскателя АК СБ РФ (ОАО) Шахунское отделение № №
Согласно постановлению УФССП России по <адрес> Шахунского межрайонного отдела УФССП по <адрес> исполнительное производство № № окончено.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму уплаченную по договорам поручительства <данные изъяты> коп. и сумму госпошлину <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет составлен неверно. Истцом представлены два приходных кассовых ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., как пояснил Шерстнев Н.П. данные суммы он платил в погашение другого кредита, полученного Цветковым. Суд приходит к выводу, что заявленная сумма <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, так как данные суммы к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.- сумма удержания из заработной платы истца, <данные изъяты>. - исполнительский сбор в пользу УФССП по Нижегородской области Шахунский межрайонный отдел, итого – <данные изъяты> коп. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, общая сумма взыскания <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких возражений по поводу заявленных требований ответчик суду не представил. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Шерстнев Н.П. при подаче иска уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шерстнева Н. П. к Цветкову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Цветкова В. В. в пользу Шерстнева Н. П. сумму, уплаченную по договорам поручительства <данные изъяты> копеек, государственную пошлину <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.А. Смелова
Копия верна:
Судья: В.А. Смелова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: