Дело № 2-590/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 04 октября 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием ответчика Багерян В.Э.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику Багерян В. Э. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Шахунский районный суд с иском Багерян В.Э. об обращении взыскания на предмет залога. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Зверевой С.В. и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой С.В. и «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога №№- фз от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого (п.15) при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с п.10 кредитного договора Зверева С.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора Зверева С.В. неоднократно не исполняла обязательства по договору.
Факт выдачи Зверевой С.В. кредита подтверждается кредитным договором, заявлением о переводе средств, договором купли продажи автомобиля <данные изъяты>(далее автомашина) ПТС <адрес> выдан ООО «Автотор-Тракс» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.,
- историей всех погашений клиента по договору №№-фз от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неоднократного неисполнения обязательств по кредиту Зверевой С.В. подтверждается так же решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со Зверевой С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашение кредита взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № №-фз от ДД.ММ.ГГГГ Зверевой С. В. на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № н/у цвет белый, в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога - <данные изъяты> рублей. Зверева С.В. в нарушение условий договора залога продала автомобиль, находящийся в залоге Багерян В.Э.
В судебном заседании Багерян В.Э. иск не признал и пояснил, что он приобрел автомобиль у Зверевой С.В., этот автомобиль был выставлен на продажу в салоне «Навигатор», его смутило то обстоятельство, что Зверева С.В. продавала его по дубликату ПТС, сообщила ему, что потеряла подлинный паспорт технического средства, в связи с чем получила дубликат, он обратился в ГИБДД, где ему сказали, что никаких обременений за автомобилем не значится. В связи с чем он купил данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» (по доверенности) Тюрина Э.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание не явилось третье лицо Зверева С.В., о времени и месте судебного заседания уведомлена.
В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчеты, установив в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.В. продала автомобиль Багерян В.Э..
Согласно справки старшего судебного пристава исполнителя Шахунского межрайонного отдела исполнительное производство возбуждено в отношении Зверевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копеек.
Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)
Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №фз заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Зверевой С. В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли –продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № н/у цвет белый.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №№фз:
- кредитным договором №№№
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.,
- историей всех погашений клиента по договору №№-фз от ДД.ММ.ГГГГ.,
В соответствии с п.10 кредитного договора №№№фз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.В. неоднократно не исполняла свои обязательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№фз, залоговая стоимость имущества согласно договору составила <данные изъяты> рублей.
Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со Зверевой С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашение кредита взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № №фз от ДД.ММ.ГГГГ Зверевой С. В. на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № н/у цвет белый, в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога - <данные изъяты> рублей, который Зверева С.В. продала Багерян В.Э.согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство было им зарегистрировано на свое имя.
Поэтому требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № н/у цвет белый, принадлежащий Багерян В.Э. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и эта сумма подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику Багерян В. Э. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № №-фз от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № н/у цвет белый, принадлежащий Багерян В. Э. в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога - <данные изъяты> рублей.
Взыскать Багерян В. Э. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, через Шахунский районный суд.
Судья В.А. Смелова