Дело 2-646/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья 09 октября 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием истца Киселева В.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Шахунскому району, по доверенности Лебедевой С.В., при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В. А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить в стаж периоды обучения в институте, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ.
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Шахунском районе Нижегородской области (далее по тексту ГУ – УПФР) о признании их решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и его отмене, об обязании включить в стаж периоды обучения в институте, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением ГУ-УПФ РФ по Шахунскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за которой он обратился в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С отказом он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Ответчик не зачел в педагогический стаж для досрочной пенсии периоды нахождения его в учебных отпусках во время работы в Лужайской средней школе (в настоящее время в МОУ Лужайской основной общеобразовательной школе): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды подлежат включению в стаж в календарном порядке на основании ст.187 ТК РФ, так как на это время за работником сохраняется средний заработок по основному месту работы, а следовательно, идут отчисления в Пенсионный фонд РФ. Просит суд вынести частное определение в адрес ответчика о недопустимости нарушения основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ. Считает отказ ГУ-УПФР в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным. В подтверждении вышеуказанного представил запись в трудовой книжке № №, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учителя физкультуры в Лужайскую среднюю школу в порядке перевода из совхоза «Комсомолец», приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Шахунскому РОНО. Кроме того имеются приказы по Лужайской средней школе: №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ;№№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ «а» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для предоставления дополнительных учебных отпусков являлась справка вызов из института.
Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР РФ по Шахунскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ-УПФ РФ в Шахунском районе назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Киселев В.А. иск поддержал и просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям, отказ ответчика просит признать незаконным, так как считает, что ему необоснованно исключили из стажа, дающего право на досрочную пенсию периоды обучения в институте, включить эти периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать пенсионный фонд назначить ему и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, по доверенности, Лебедева С.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему трудовой пенсии досрочно, но ему было отказано в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия требуемого 25 лет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии со Списком должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечении, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № №; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1066», Специальный стаж работы, по документам, представленным Киселевым на момент обращения составил <данные изъяты> дней. В специальный стаж не учтены периоды обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно трудовой книжке Киселев В.А.. № №, он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учителя физкультуры в Лужайскую среднюю школу в порядке перевода из совхоза «Комсомолец», приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Шахунскому РОНО, где работает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. В назначении пенсии досрочно истцу отказано в связи с недостаточным стажем.
Согласно письму УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № № Киселеву В.А. решением комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ при ГУ – УПФР по <адрес> отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Согласно представленных выписок из книги приказов по Лужайской средней школе в настоящее время МОУ Лужайская основная общеобразовательная школа (распоряжение администрации <адрес> №№-р от ДД.ММ.ГГГГ) Киселев В.А. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебных отпусках, что подтверждается приказами по школе, ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ год в Кировском государственном педагогическом институте Киселевым А.А.В получен диплом ЦВ №№ по специальности физическая культура
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов - 4 месяца.
Учебный отпуск был отнесен законодателем к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, которые подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в качестве преподавателя в МОУ Лужайская общеобразовательная школа. Из указанного периода специального стажа ответчиком исключено время ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцу работодателем с сохранением заработной платы.
Трудовое законодательство, действовавшее на период возникновения спорных правоотношений, предусматривало, что учебные отпуска, предоставление которых предусматривалось Кодексом законов о труде РСФСР, являлись разновидность дополнительных оплачиваемых отпусков. Ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж.
В Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), и не препятствуют гражданину осуществлять оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, расчетный период пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Учитывая то, что на ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.А. имел необходимый стаж, а именно 25 лет в должности преподавателя Лужайской общеобразовательной школы, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Истцу должна быть назначена и выплачена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения за ней ГУ-УПФР по <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киселева В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить в стаж периоды обучения в институте, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ удовлетворить полностью.
Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области назначить Киселеву В. А. и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца.
Судья (подпись) В.А. Смелова
Копия верна:
Судья: В.А. Смелова
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: