Дело №2-651/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
С участием представителя истца Орловой Ю.А. по доверенности,
при секретаре Прытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» к Чагаевой Л. В., Татаринову В. А., Татариновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российсий сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Чагаевой Л. В., Татаринову В. А., Татариновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № № в г.Шахунья и Чагаевой Л.В. был заключен кредитный Договор №. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил № рублей (п. 1.2 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 20% годовых, график возврата кредита определен п. 4.2 Кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, зарегистрированным в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619, установлено, что предоставление (размещение) банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица. Предоставление Ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, выпиской с лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил основной долг и проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чагаевой Л.В. было вручено требование о досрочном возврате задолженности, но требования остались без внимания. Ответчиком не соблюдены требования п. 4.2.1 и п. 4.2.2 кредитного договора. В качестве обеспечения обязательств ответчика Чагаевой Л.В. заключены договора поручительства с Татариновым В.А. и Татариновой О.В. Задолженность ответчика пред истцом на ДД.ММ.ГГГГ год составляет № коп, в том числе: основной долг- № руб., проценты-№ коп., пени по основному долгу- № коп., пени по процентам- № коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме № коп. и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Орлова Ю.А. (по доверенности) исковые требования поддержала и уточнила. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме № коп., в том числе: основной долг- № руб., проценты-№ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, пени по основному долгу- № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, пени по процентам- № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.
Определением суда заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке ст.39 ГПК РФ принято к производству, соединено для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.
Ответчики Чагаева Л.В., Татаринов В.А., Татаринова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в г.Шахунья и Чагаевой Л.В. был заключен кредитный Договор №. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил № рублей (п. 1.2 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 20% годовых, график возврата кредита определен п. 4.2 Кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита № рублей мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1. кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Согласно п.4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и другие денежные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Размер неустойки (пени) составляет действующую двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России.
Согласно п. 4.7, 4.7.1. Договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Заемщик и поручители были уведомлены о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование банка заемщик не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Чагаевой Л.В. имеется задолженность в размере № коп., в том числе: основной долг- № руб., проценты-№ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по основному долгу- № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по процентам- № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.
Между истцом и Татариновым В.А., и Татариновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно п.2.1, п.2.2 которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Договор кредита и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не отменены, не изменены, не оспорены.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В связи с изложенным с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: основной долг- № руб., пени по основному долгу- № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по процентам- № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты-№ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.
Взыскание неустойки до дня возврата кредита ни кредитным договором, ни законом не предусмотрено, поэтому требование о взыскание пеней до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № коп.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме № коп., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чагаевой Л. В., Татаринову В. А., Татариновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чагаевой Л. В., Татаринова В. А., Татариновой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: основной долг- № руб., пени по основному долгу- № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по процентам- № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты-№ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере № копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Шатохина