Дело № 2-617/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 17 октября 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., с участием истца Фанова С.А., при секретаре Прытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фанова С. А. к Шахунскому межрайонному отделу УФССП России по Нижегородской области, Кузнецовой Н. Г., Фановой В. П. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста, исключение его из описи
УСТАНОВИЛ:
Фанов С.А. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Шахунскому межрайонному отделу УФССП России по Нижегородской области, Кузнецовой Н. Г., Фановой В. П. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Громовой Т.Е. было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области о взыскании с Фановой В. П. в пользу Кузнецовой Н. Г., предмет исполнения: возмещение ущерба от преступления в сумме № рубля. В ходе исполнения и применения принудительных мер, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест автомобиля марки <данные изъяты>, седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. По ходатайству Фановой В.П. Шахунским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о снятии ареста с данного автомобиля. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое решение Шахунского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер № является совместно нажитым имуществом супругов Фановых — судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена Фановой В.П. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не является запретом для пользования данным автомобилем, а является обеспечительной мерой в случае отчуждения совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Фанов С.А. написал обращение в Шахунский межрайонный отдел УФССП России по Нижегородской области о выделении ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, о снятии ареста с ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, в котором говорилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена Фановой В.П. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не является запретом для пользования данным автомобилем, а является обеспечительной мерой в случае отчуждения совместно нажитого имущества. Что касается выделения № доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер № №, то Фанову С.А. необходимо будет обратиться в соответствующий суд, в установленный действующим законодательством срок после наложения ареста на данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области Смирнов B.C., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возмещение материального ущерба в размере № руб., в отношении должника Фановой В. П. в постановлении о наложении ареста на имущество должника постановил: Произвести арест имущества, принадлежащего должнику Фановой В.П. В этот же день был составлен АКТ о наложении ареста (описи имущества) по которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Автомашина Л. К.: (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный номер № общей стоимостью № рублей, зарегистрированного на имя Фанова С.А. Спорное транспортное средство было приобретено им и Фановой В.П. в кредит у банка, оформлено на его имя. Последние два года он в силу сложившихся обстоятельств единолично выплачивал банковский кредит за автомашину. Наложение ареста на имущество принадлежащее в равной (№) доле ему является незаконным, нарушает его гражданские права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника, на автотранспортное средство ЛАДА Калина (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированного на его имя, считает незаконным, нарушающим его права и свободы, поскольку данное транспортное средство хоть и зарегистрировано на него, приобретено в период совместного проживания с его женой Фановой В.П., и половина данной автомашины принадлежит ему. Считает, что судебный пристав-исполнитель Шахунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Смирнов B.C., вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника, и произвел арест автотранспортного средства ЛАДА Калина (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный номер №, зарегистрированного на его имя, не принадлежащего должнику, не законно и подлежит отмене.
Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, на автотранспортное средство ЛАДА Калина (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный номер №, зарегистрированного на его имя как вынесенного не законно, с нарушением закона и других нормативных актов, освободить имущество от ареста, исключив его из описи арестованного имущества.
В судебном заседании Фанов С.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что он состоит в браке с Фановой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Автомобиль Лада Калина ДД.ММ.ГГГГ г.в. приобретен им в период брака. Фактически он оплачивал кредит за автомобиль, Фанова В.П. не принимала в этом участия. Именно поэтому постановление судебного пристава – исполнителя является незаконным.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецова Н.Г. заявленные требования не признала и пояснила, что ущерб, причиненный Фановой В.П. до настоящего времени не возмещен, приговор суда в части гражданского иска не исполнен. Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является совместно нажитым имуществом Фановых, ? доля автомобиля принадлежит Фановой В.П., поэтому на него обращено взыскание. Каждый месяц от Фановой В.П. из колонии поступают денежные средства почтовым переводом на ее адрес в счет погашения задолженности. Это подтверждает, что у Фановой В.П. есть доход и она могла выплачивать кредит, взятый на покупку автомобиля. Она считает, что автомобиль должен быть продан, вырученные от продажи денежные средства переданы в счет погашения задолженности. Просит признать заявленные исковые требования незаконными и арест с автомобиля не снимать. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Фанова В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представила в суд разъяснения о том, что она отбывает наказание в местах лишения свободы, о данных действиях судебного пристава – исполнителя ей ничего не известно, постановления в ее адрес не поступало. Исковые требования в пользу Кузнецовой Н.Г. она исполняет согласно законодательства, ежемесячно из своего дохода. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен ее мужем Фановым С.А. на заемные средства в ДД.ММ.ГГГГ году, платежи по кредитному договору осуществлял он, она участия в погашении кредита не принимала, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год нигде не работала, а с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в <адрес>
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Шахунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Шахунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области, ответчиков Кузнецовой Н.Г., Фановой В.П. на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В суде установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Громовой Т.Е. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фановой В.П. Согласно постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Фановой В.П. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнут автомобиль ЛАДА Калина: (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.регистрационный номер № общей стоимостью № рублей, зарегистрированный имя Фанова С.А.Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Фанов С.А. является собственником автомобиля ЛАДА Калина: (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.регистрационный номер №.Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Фанов С. А. и Менькова В. П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Фанов, жене – Фанова. Согласно справки <адрес> ГУФСИН России по Нижегородской области осужденная Фанова В.П. находится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ей начислено № копеек, удержано по искам № копеек. Согласно сведений по осужденной Фановой В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в <адрес> находятся 4 исполнительных листа: взыскатель Кузнецова Н. Г., сумма иска – № копеек, выплачено – № копеек, долг по иску - №. Взыскатель служба судебных приставов, сумма иска № копейки, выплачено № копеек, долг по иску № копеек. Взыскатель Кузнецова Н. Г. сумма иска – № рубля, выплачено – №, долг по иску № копеек, взыскатель служба судебных приставов сумма иска – № копеек, выплачено № копеек, долг по иску – № рублей. Согласно сведений по осужденной Фановой В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма исков – № копейки; непогашенная сумма исков на начало – № рубля № копейки; удержано всего: № копеек, в том числе из зарплаты – № копеек, из личных денег – № копеек. Непогашенная сумма исков на ДД.ММ.ГГГГ – № копеек. В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В числе одного из принципов исполнительного производства законодатель установил соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ). В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. При этом ч. 4 данной статьи разъясняет, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Автомобиль истца к имуществу, указанному в ст.446 ГК РФ не относится. Задолженность Фановой В.П. по исполнительным документам взыскателя Кузнецовой Н.Г. значительно превышает сумму арестованного имущества.В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. При обращении взыскания на имущество должника взыскание может быть обращено не только на имущество, принадлежащее исключительно ему персонально, но и на его долю в имуществе, которым он владеет на праве общей собственности совместно с другими лицами. Поскольку порядок выделения доли должника в совместной собственности с другими лицами в рамках исполнительного производства прямо не урегулирован, следует сделать вывод, что выделение доли должника производится либо по соглашению участников общей собственности, либо решением суда по иску кредитора (см., например, ст. 245, п. 4 ст. 256 ГК РФ и ст. 38, 46 СК РФ). По смыслу закона судебному приставу-исполнителю надлежит установить факт нахождения должника в браке, выявить совместно нажитое имущество супругов, в том числе направить с этой целью запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного на супруга должника. При выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест в общем порядке, после чего уведомляет взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли должника в совместно нажитом имуществе, устанавливая взыскателю для этого определенный срок. В случае если взыскатель в установленный срок не обращается в суд за выделом доли, арест с совместно нажитого имущества, в связи с невозможностью обращения на него взыскания, снимается.
В суде установлено, что автомобиль Лада Калина (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный номер № является совместной собственностью супругов Фановых. При наложении ареста на указанное имущество судебным приставом-исполнителем нарушений закона не допущено. Оснований для освобождения данного имущества от ареста, исключении его из описи не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Таким образом, требования Фанова С.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Фанову С. А. к Шахунскому межрайонному отделу УФССП России по Нижегородской области, Кузнецовой Н. Г., Фановой В. П. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста, исключение его из описи отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца со для его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Шатохина