Дело № 2-522/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья | 04 октября 2012 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
с участием истцов Русинова И.Н., Овсянниковой В.А., Селезневой Н.А., представителя истца Шелеметьевой А.А. – Смирновой В.Н. по доверенности, представителей ответчика Красиловой Е.П., Багерян А.Г. по доверенности
при секретаре Прытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Русинова И. Н., Русинова С. В., Ломтева А. В., Ломтевой Т. А., Ломтева В. Н., Овсянниковой В. А., Соколова А. В., Красоткина И. С., Селезневой Н. А., Кузьминой Л. А., Шелеметьевой А. А. к Администрации Шахунского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения Администрации Шахунского муниципального района Нижегородской области, обязании принять решение о признании дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Шахунский районный суд с иском к Администрации Шахунского муниципального района Нижегородской области, обязании принять решение о признании <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, указывая, что они проживают в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция Нижегородской области провела проверку технического состояния дома и установила разрушение, перекос и расшатывание дверей подъездов, разрушение межпанельных швов арболитовых стен, отклонение от вертикали до 7 см. наружной стены в квартире № 7, разрушение окрасочного покрытия фасада, разрушение окрасочного покрытия стен подъездов, разрушение стен и полов деревянных крылец, поражение гнилью оконных блоков лестничных площадок. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что администрация Шахунского района приняла решение межведомственная комиссия), что жилой дом № по <адрес> не может быть признан непригодным для проживания ввиду того, что степень износа дома составляет 40%. Они не могут согласиться, что степень износа дома составляет всего 40%. Выявление Госжилинспекцией неудовлетворительного технического состояния несущих конструкций их дома свидетельствует о том, что межведомственная комиссия администрации Шахунского района обязана была принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Просят признать решение администрации Шахунского района Нижегоросдкой области (межведомственной комиссии) незаконным, которые приняли решение о признании степени износа дома № по <адрес> – 40%.
Признать действия (бездействие) администрации Шахунского района Нижегородской области незаконными, которые нарушили порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать администрацию Шахунского района Нижегородской области (межведомственную комиссию) принять решение о признании дома № по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием несущих конструкций данного дома.
В судебном заседании истец Русинов И.Н. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что дом № по <адрес> может рухнуть, он подтапливается водами, происходит разрушение дома, все отражается на здоровье жильцов. Технический паспорт дома составлялся по старым документам, представители БТИ плохо осмотрели дом. Паспорт составлялся с нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция Нижегородской области провела проверку технического состояния дома и установила разрушение, перекос и расшатывание дверей подъездов, разрушение межпанельных швов арболитовых стен, отклонение от вертикали до 7 см. наружной стены в квартире №, разрушение окрасочного покрытия фасада, разрушение окрасочного покрытия стен подъездов, разрушение стен и полов деревянных крылец, поражение гнилью оконных блоков лестничных площадок. В ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что администрация Шахунского района приняла решение (межведомственная комиссия), что жилой дом № по <адрес> не может быть признан непригодным для проживания ввиду того, что степень износа дома составляет 40%. В доме жить невозможно, в подвале вода, запах неприятный постоянно идет, дом разрушается. Дом надо признать непригодным для проживания, людей расселить. Администрация Шахунского района бездействует, не проводит комиссию. Разрушение несущих конструкций – этого достаточно для признания дома аварийным. По всем вопросам от их имени выступали представители ДУКа, так как им даже техпаспорт в БТИ не давали. Просит признать незаконным решение администрации Шахунского района о том, что их дом имеет 40% износа и признать дом непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Истец Овсянникова В.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она проживает в доме № по <адрес> на втором этаже, стена в квартире отходит от потолка с обоих сторон, весь гравий сыпется, идет деформация, подполье затапливается.
Истец Селезнева Н.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она проживает в доме № по <адрес> на втором этаже, шлак падает на голову, комиссии никакой не было, запах в квартире стоит невыносимый. В таком доме жить невозможно, его надо признать аварийным.
Представитель истца Шелеметьевой А.А. по доверенности Смирнова В.Н. иск поддержала и пояснила, что в доме проживает ее мама Шелеметьева А.А., в доме постоянно сырость, комары с мая и до зимы, запах ужасный.
Истцы Русинов С.В., Ломтева А.В., Ломтева Т.А., Ломтев В.Н., Соколов А.В., Красоткин И.С., Кузьмина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В отношении истцов Софрыжова А.Г., Софрыжовой А.А., Софрыжова М.А., Софрыжовой А.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Представитель ответчика Багерян А.Г. по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что решение о степени износа принимается уполномоченным на то органом, в данном случае решение о степени износа дома установлена на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого является ГП НФ «Нижтехинвентаризация». Истцы не приводят никаких доказательств действий (бездействий) администрации Шахунского района, нарушающих порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, так как в адрес межведомственной комиссии собственники жилых помещений самостоятельно не обращались, тогда как в адрес Русинова И.Н. было направлено письмо, в котором до истца была доведена информация о результатах рассмотрения заключения Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ и были доведены положения Постановления №. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом. Никаких обращений от истцов в адрес комиссии о признании дома № по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу не поступало. Истцы на протяжении всего времени обращались лишь с просьбой о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта, который и был проведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Просят в иске отказать.
Представитель ответчика Красилова Е.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что межведомственная комиссия никаких решений по дому № по <адрес> в <адрес> не принимала, истцы с заявлениями о признании их дома аварийным в установленном порядке не обращались. Просит в иске отказать.
Представитель 3 лица <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица <адрес>.
Выслушав истцов Русинова И.Н., Овсянникову В.А., Селезневу Н.А.., представителя истца Шелеметьевой А.А. – Смирнову В.Н., представителей ответчика Багерян А.Г., Красилову Е.П., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец Русинов В.Н. и Русинов С.В. являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес> <адрес>. Русинов И.Н. является собственником квартиры № по адресу: г.<адрес>Торговый <адрес>.
Шелеметьева А.А. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>
Селезнева Н.А. является собственником № доли квартиры № по адресу: <адрес>
Красоткин И.С. является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>
Овсянникова В.А. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>
Кузьмина Л.А. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>
Ломтева Т.А., Ломтев В.Н., Ломтев А.В. являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>
Соколов А.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила Русинову И.Н. ответ на его обращение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ районная межведомственная комиссия провела обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по заявлению ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», которая предоставила технический паспорт ГП НО «Нижтехинвентаризация» Шахунский филиал на данный жилой дом с указанием процента износа по всем конструктивным элементам 40% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам обследования комиссия пришла к заключению, что жилой дом по адресу: <адрес> не может быть признан непригодным для проживания, ввиду того, что степень износа дома составляет всего 40%. Для того, чтобы дом был признан аварийным и подлежащим сносу рекомендуют собственникам жилых помещений данного жилого дома заказать независимую экспертизу для оценки технического состояния объекта в целом, что позволит изучить процессы, протекающие в конструкциях и основаниях здания, проанализировать соответствие материалов конструкции здания техническим требованиям и определить их устойчивость к влиянию различных факторов. По результатам официального экспертного заключения районная межведомственная комиссия примет соответствующее решение.
Также согласно представленных документов истцы обращались по вопросу признания дома аварийным в Госжилинспекцию, Министерство регионального развития РФ. Согласно заключения Госжилинспекции о техническом состоянии жилого помещения по адресу: дом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) по результатам обследования выявлено разрушение, перекос и расшатывание дверей подъездов, разрушение межпанельных швов арболитовых стен, отклонение от вертикали до 7 см. наружной стены в квартире № 7, разрушение окрасочного покрытия фасада, разрушение окрасочного покрытия стен подъездов, разрушение стен и полов деревянных крылец, поражение гнилью оконных блоков лестничных клеток. Предложено администрации <адрес> рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилого дома № <адрес> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шахунского района был дан ответ на это заключение (л.д.73), в котором указано, что для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственнику или нанимателю жилого помещения, необходимо представить следующие документы: заявление в районную межведомственную комиссию об обследовании жилого помещения от всех собственников жилых помещений в данном доме, правоустанавливающие документы на данное жилое помещение, технический паспорт Шахунского филиала «Нижтехинвентаризация». После поступления такого заявления с необходимыми документами межведомственная комиссия проводит обследование жилого дома и в течение 30 рабочих дней принимает решение, которое направляет собственникам жилых помещений. Также заключение о техническом состоянии жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г.Шахунья Нижегородской области.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено в судебном заседании администрацией <адрес> никаких решений о признании степени износа дома № по <адрес> – 40% не выносилось. Также не выносилось никаких решений, а соответственно и не нарушен порядок по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома № по <адрес> и расположенных в нем жилых помещений не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилой дом обладает критериями, по которым он и расположенные в нем жилые помещения относятся к категории непригодных для проживания согласно положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47. Жилой дом № по <адрес> по общему физическому износу строения в целом находится в неудовлетворительном состоянии. По категории технического состояния строительных конструкций здания (несущих стен, входных тамбуров) здание является аварийным. Последствия дальнейшей эксплуатации здания в его существующем состоянии могут быть непредсказуемыми. Существует угроза безопасности проживания граждан, обрушения дома. Согласно исследовательской части заключения экспертов общая величина физического износа жилого дома № по <адрес> на дату экспертного осмотра составляет 57%.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцы за защитой своих прав обратились в суд. Доводы ответчика о том, что истцы не обращались в установленном порядке для признания дома непригодным для проживания, не может служить основанием для отказа истцам в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым, достоверным доказательством аварийности жилого дома № по <адрес>, а требование истцов об обязании администрации Шахунского района Нижегородской области принять решение о признании дома № по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с неудовлетворительным техническим состоянием несущих конструкций данного дома подлежащим удовлетворению.
Судебная строительно-техническая экспертиза проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет № рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании администрации Шахунского района Нижегородской области принять решение о признании дома № по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации Шахунского района подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Русинова И. Н., Русинова С. В., Ломтева А. В., Ломтевой Т. А., Ломтева В. Н., Овсянниковой В. А., Соколова А. В., Красоткина И. С., Селезневой Н. А., Кузьминой Л. А., Шелеметьевой А. А. к Администрации Шахунского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения Администрации Шахунского муниципального района Нижегородской области, обязании принять решение о признании дома № по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу удовлетворить частично.
Обязать администрацию Шахунского района Нижегородской области признать дом № по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации Шахунского района Нижегородской области судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Шатохина