Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | 04 марта 2011 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием Софрыжова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу Софрыжова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 25 января 2011 года, которым
Софрыжов В.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Софрыжов В.Г. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 25.01.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивирует свою жалобу тем, что 25 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Просит признать постановление мирового судьи незаконным, так как административное дело рассмотрено в его отсутствие, он с доводами, изложенными в постановлении не согласен, просит его отменить, так как мировым судьей нарушено его право на защиту. Он не участвовал в судебном заседании, не получал судебную повестку.
Согласно материалов административного дела Софрыжов В.Г. 25.01.2011 года в 15 часов 50 минут был остановлен на ул. Центральной около д.71 с.Хмелевицы сотрудниками ДПС ГИБДД и на него в 16 часов 30 минут был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Софрыжова В.Г. на постановление мирового судьи от 25 января 2011 года об административном правонарушении ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Софрыжов В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в период с 12 января 2011 по 25 января 2011 года он находился в служебной командировке в г. Москве, о том, что было назначено судебное заседание на 25 января 2011 года он не знал. При ознакомлении с материалами дела 03.02.11 г. он узнал, что судебное извещение в его адрес было направлено 15.01.2011 года, которое он не смог получить, так как с 12.01.2011 года по 25.01.2011 года находился в Москве. Дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем нарушено его право на защиту.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области отменить.
В судебном заседании был допрошен свидетель, Галкин А.П. ему разъяснены их права и обязанность дать правдивые показания, положения ст. 25.6 ч.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, который пояснил, что он работает водителем в ИП Соколов А.Н. в период с 12.01. по 25.01.2011 года он находился в служебной командировке в г. Москва вместе с Софрыжовым В.Г.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от 25 января 2011 года в отношении Софрыжова В.Г. подлежит отмене.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении местом совершения является с.Хмелевицы Шахунского района Нижегородской области. 01.01.2011 года в 16 часов 30 минут составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 327131 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подразумевает под управлением транспортным средством непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношение которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, мировой судья не принял мер к уведомлению Софрыжова В.Г. о времени и месте рассмотрения данного административного дела. Софрыжеву В.Г. была направлена судебная повестка, однако она не была ему вручена, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности не уведомлено о дате рассмотрения дела в суде. Получить судебную повестку Софрыжов В.Г. не мог, по объективным причинам, так как находился в служебной командировке. Данный факт судом не выяснялся.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Софрыжова В.Г. для участия в рассмотрении административного правонарушения и разъяснению его прав на защиту.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Софрыжова В.Г. на защиту.
Поскольку в нарушение требований ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Софрыжова В.Г. и отсутствуют какие-либо данные данных о его надлежащем извещении, данное постановление от 25 января 2011 года подлежит отмене.
Учитывая то, что срок привлечения Софрыжова В.Г. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же судебный участок №2 Шахунского района Нижегородской области и тому же судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Софрыжова В.Г. - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области на новое рассмотрение.
Судья: В.А. Смелова