по жалобе на постановление мирового судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 01.03.2011 года, которым Смирнов Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 01.03.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Смирнов Е.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 05.01.2011 года в 11 час 05 минут Смирнов Е.В. у д. 19 на ул.Тургенева г.Шахунья Нижегородской области, управляя автомобилем КАМАЗ 53213ДС138 гос.номер С230 АМ-52, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Смирнов Е.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Считает, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи он доказал путем опроса свидетелей, представления в суд журнала о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, путевого листа, факт того, что у должностного лица отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дополнительным доказательством того, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, является акт освидетельствования в Шахунской ЦРБ, где признаков на состояние опьянения не установлено. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Он не отказывался от мед. освидетельствования, ему просто срочно нужно было везти мазут в с.Хмелевицы. Его подпись в протоколе нужно понимать не как отказ от мед. освидетельствования, а как несогласие с содержанием протокола. Все имеющиеся в деле документы составлены сотрудниками ГИБДД с существенными нарушениями действующего законодательства и не могут рассматриваться в качестве доказательств по настоящему делу: так, номер автомашины указан вместо С230ВВ – С230АМ, в протоколе указано, что он не работает. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Смирнов Е.В. свою жалобу поддержал, пояснил, что в тот день его срочно вызвали на работу, нужно было везти мазут в с.Хмелевицы для котельной, она вставала. Провели предрейсовый осмотр. Алкотестера тогда не было, просто осмотрели. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, сказал, что повезут его в больницу, так как алкотестера у них нет. Он торопился, ему некогда было ехать в больницу. Сотрудники ДПС стали составлять документы об отказе от мед. освидетельствования. Он написал в протоколе, что не согласен, имея в виду, что не согласен с составляемыми бумагами, а не с тем, что не согласен на освидетельствование. Обычно у него всегда красный цвет лица. Спиртное он употреблял 03.01.2011 г. С сотрудниками ГИБДД он ранее незнаком, неприязненных отношений между ними нет.

Защитник Смирнова Е.В. – Феоктистов Н.П. в судебном заседании жалобу Смирнова Е.В. поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения и истечением срока.

Выслушав Смирнова Е.В., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Смирнова Е.В. без удовлетворения.

05.01.2011 года в 11 час 05 минут Смирнов Е.В. у д. 19 на ул.Тургенева г.Шахунья Нижегородской области, управляя автомобилем КАМАЗ 53213ДС138 гос.номер С230 ВВ-52, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.01.2011 года и собственноручно Смирновым Е.В. сделанной в нем записью о несогласии пройти медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от 05.01.2011 года, рапортом ИДПС Киселева А.И.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Киселева А.И. следует, что 05.01.2011 г. им для проверки документов был остановлен а/м КАМАЗ госномер С 230 АМ-52 под управлением Смирнова Е.В. Во время проверки документов у Смирнова Е.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Смирнов Е.В. подтвердил, что отмечал Новый год, что сел за руль, так как необходимо было выйти на работу.

Как пояснил в судебном заседании Смирнов Е.В. у него обычно всегда красный цвет лица, спиртное он употреблял 03.01.2011 г.

На основании изложенного действия ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Киселева А.И., его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составленные протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Смирнова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смирнов Е.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, хотя при разговоре со Смирновым Е.В. сотрудник милиции (ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району) установил, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта, у него шаткая походка и нарушена речь. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу.

К доводам Смирнова Е.В., что перед выездом он проходил предрейсовый медицинский осмотр, а поэтому не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку предрейсовый осмотр проводился без алкотестера, пробу не проводили.

Доводы Смирнова Е.В. о том, что его подпись в протоколе нужно понимать не как отказ от мед. освидетельствования, а как несогласие с содержанием протокола, суд считает позицией защиты. Объективных доказательств этим данным доводам суду не представлено.

Тот факт, что ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Киселевым А.И. в документах ошибочно был указан номер автомашины С230АМ-52 вместо С230ВВ-52 не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Смирнов Е.В. не отрицал в судебном заседании, что именно его автомашину остановил сотрудник ДПС, что именно ему сотрудник ДПС предлагал пройти мед. освидетельствование, что именно он на освидетельствование проехать отказался. Кроме того, из свидетельства о регистрации транспортного средства КАМАЗ 53213ДС138 видно, что изначально регистрационный знак автомашины указан – С230АМ-52, и лишь в особых отметках указано, что государственный номер – С230ВВ-52.

Акт медицинского освидетельствования, которое было проведено в МУЗ Шахунская ЦРБ 05.01.11 г. в 14-00, согласно которому Смирнов Е.В. был трезв, не является доказательством необоснованности и незаконности требований сотрудника ГИБДД, т.к. сотрудник ГИБДД вправе потребовать пройти медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя от водителя. Смирнов Е.В. в судебном заседании подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причинам, которые считал уважительными – он вез мазут в котельную в с.Хмелевицы. Кроме того, в акте не указаны показания прибора, на основания которых врач сделал вывод об отсутствии состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Смирнова Е.В., санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 01.03.2011 года в отношении Смирнова Евгения Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Смирнова Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:                            М.М.Арефьева