по жалобе на постановление мирового судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 09.03.2011 года, которым Смирнов А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 09.03.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Смирнов А.И. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению 10.12.2010 года в 23 часа 50 минут Смирнов А.И. у д. 15 на ул.Коммунистической п.Тонкино Нижегородской области управлял автомобилем ВАЗ-11184 гос.номер У 671 РА-52 в состоянии алкогольного опьянения.

Смирнов А.И. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Мировой судья, рассматривая дело, не приняла во внимание, что медицинское освидетельствование, акт о результатах которого является единственным доказательством административного правонарушения, проведено с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: состояние было установлено, хотя пробу у него брали один раз, а не два. Таким образом, мировой судья основывалась на доказательствах, не отвечающих требованиям закона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Смирнов А.И. свою жалобу поддержал, пояснил, что правонарушения он не совершал. В п. Тонкино он был в гостях, в тот день утром выпил 3 рюмки водки, но с того момента уже прошло достаточно времени, и он не был пьян. Его остановили сотрудники ГИБДД, долго держали в дежурной части, отобрали телефон. Сотрудники ДПС долго искали понятых, свидетелей. Он не согласился на освидетельствование алкотестером у инспектора, потому что прибор не вызывал у него доверия, а документы на прибор инспектор показывать ему отказался, он потребовал везти его в больницу, потому что был уверен, что медицинское освидетельствование подтвердит его трезвое состояние. Его повезли в больницу. В больнице документы на алкотестер ему тоже не показали. Прибор в больнице был неисправен. Он несколько раз выключался. Освидетельствование проводили неправильно, он дышал только один раз. Ему нужно было ехать домой в г.Шахунью, поэтому в итоге он согласился со всем.

ИДПС ГИБДД ОВД по Тонкинскому району Кудрявцев Н.Г. в судебном заседании пояснил, что 10.12.2010 года в п.Тонкино был в рейде спецбатальон ГИБДД. Инспекторы спецбатальона заметили Смирнова А.И., пытались его остановить, Смирнов стал скрываться, они его преследовали, ориентировка была передана по рации. Смирнов, видимо, повернул не на ту улицу и выехал прямо на отдел милиции. Он, Кудрявцев, вышел, остановил Смирнова А.И. Смирнов вел себя неадекватно, у него был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение окраски кожных покровов. Неадекватность выражалась в том, что Смирнов препирался с ним, Кудрявцевым. Смирнову предложили пройти освидетельствование алкотестером, он отказался, настаивал, чтобы его везли в больницу. Вел себя дерзко, постоянно разговаривал по сотовому. Телефон у него не отбирали, просто велели выключить и положить на стол. Смирнова повезли на освидетельствование в больницу. В больнице, когда проводили освидетельствование, у алкотестера стали садиться батарейки, поэтому распечатка только одна, но дышал Смирнов два раза. Почему в распечатке указан он, пояснить не может, наверное, потому что он направлял Смирнова на мед.освидетельствование. Кроме этого Смирнова проверяли по другим мед.параметрам: заставляли ходить по клеточкам, доставать рукой нос. Смирнов был согласен с результатами освидетельствования. Когда Смирнову предлагали пройти освидетельствование алкотестером, присутствовали понятые Ловцов и Мотовилов. Мотовилов проезжал мимо, и его остановили, а Ловцов – кочегар. Смирнов тогда отказывался от подписи, а понятые это засвидетельствовали. В остальных документах понятыми и свидетелями правонарушения указаны Каховская и Непокорова – это мед.работники, которые присутствовали при освидетельствовании, как Смирнов управлял машиной, они не видели. Но то, что Смирнов именно управлял автомашиной в состоянии опьянения, может подтвердить хоть вся дежурная часть Тонкинского РОВД, его все видели. Сотрудники спецбатальона не писали рапортов по поводу того, что Смирнов от них пытался скрыться. Никаких других протоколов на Смирнова не составляли. Акты медицинского освидетельствования врачи Тонкинской ЦРБ всегда составляют такие, он не знает, устарели ли они.

Выслушав Смирнова А.И., ИДПС Кудрявцева Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалобу Смирнова А.И. следует удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.12.2011 г., составленном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова А.И., 10.12.2010 года в 23 часа 50 минут у д. 15 на ул.Коммунистической п.Тонкино Нижегородской области Смирнов А.И. управлял автомобилем ВАЗ-11184 гос.номер У 671 РА-52 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1, e/main?base=LAW;n=110141;fld=134;dst=104201" 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 с 1 июля 2008 г. введены в действие новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые предусматривают, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" /действует в редакции от 25.08.2010 г./ (далее - Инструкция).

Согласно инструкции медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию

По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В п. 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся (п. 16 Инструкции).

Актом № 9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.12.2011 г. установлено алкогольное опьянение Смирнова А.И., однако в акте отсутствуют данные показаний исследования Смирнова А.И. первым прибором, имеются только показания исследования вторым прибором – 0,078 мг/л. Форма акта не соответствует действующей редакции Инструкции.

Результаты медицинского освидетельствования явились поводом к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.И.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к убеждению, что событие административного правонарушения не установлено, материалами дела не подтверждается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова Андрея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 09.03.2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 09.03.2011 года в отношении Смирнова Андрея Ивановича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:                            М.М.Арефьева