Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | 11 июля 2011 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области, от 25.05.2011 года, которым ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области, от 25.05.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, выразившееся в неисполнении предписания от 03.03.2011 г. №515-09-142-11 главного специалиста-инспектора Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкина П.И., ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении на момент проведения мероприятия по государственному контролю 19.04.2011 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: г.Шахунья, ул.Коминтерна, д. 78 выявлено, что в период с 03.03.2011 г. по 19.04.2011 г., имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекту от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного дома, а именно: не устранило нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 03.03.2011 г., что привлекло к: невыполнению в установленный срок требований законного предписания № 515-09-142-11 от 03.03.2011 г. (1. Подтопление водой подвального помещения жилого дома. п. 4.1.15, п.4.1.1.; 2. Поражение ржавчиной трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления в подвале дома. п. 5.8.3., п. 5.2.1., п. 5.3.2.; 3. Не герметичность трубопроводов канализации в подвале дома. п. 5.8.3., п. 4.1.9.; 4. Отсутствие изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и центрального отопления в подвале дома. п.5.2.22., п. 5.3.11., п. 4.1.9.; 5. Повышенная влажность воздуха в подвальном помещении дома. п.4.1.1.; 6. Повышенная влажность воздуха, наличие конденсата на потолке и стенах в подъезде № 7. п. 4.2. 1.1.; 7. Повышенная влажность воздуха, наличие конденсата на полу и стенах, разбухание входной двери в квартире № 89 п. 4.2.1.1.) «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. На основании Устава и договора управления многоквартирным домом ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» является ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома и обязано исполнять требования Правил.
ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» обратилось в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 162-164 ЖК РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона № 183-ФЗ - объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Собственникам помещений многоквартирного дома № 78 по ул.Коминтерна г.Шахунья Нижегородской области было произведено начисление по статье «Содержание и ремонт мест общего пользования» в размере 805 021 772,75 руб. Затраты на содержание и ремонт мест общего пользования составили 976 276,71 руб. Долг за выполненные работы по ремонту и содержанию вышеуказанного дома составил 171 254,96 руб. Кроме того, не принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также был сделан запрос от 01.06.2011 г. в Администрацию Шахунского района «О предоставлении информации о включении дома № 78 по ул.Коминтерна в г.Шахунья включен в региональную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2011 году на территории Нижегородской области. Ремонт будет производиться в 2011 году. По программе запланированы работы: ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, установка приборов учета потребления: холодной воды, горячей воды, теплоснабжения». Просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДУК Шахунского района» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ ввиду малозначительности.
В судебное заседание представитель ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», лицо, составившее протокол, - главный специалист-инспектор Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – Речкин П.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» и лица, составившего протокол – главного специалиста-инспектора Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкина П.И.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» без удовлетворения.
Судом установлено следующее.
03.03.2011 года главным специалистом-инспектором Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкиным П.И. вынесено предписание №515-09-142-11, согласно которому ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» должно было устранить ряд выявленных нарушений до 03.04.2011 года.
19.04.2011 г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписании не выполнены.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2011 г. ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», являясь юридическим лицом, не выполнило предписание №515-09-142-11, не устранило все выявленные нарушения в указанный в предписании срок.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что объем ответственности управляющей организации не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями, суд не принимает как несостоятельные. Достаточных доказательств того, что ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» произвело работы по спорному дому на сумму большую, чем собственники жилых помещений оплатили, суду не представлено.
Доводы жалобы, что дом № 78 по ул.Коминтерна в г.Шахунья включен в региональную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2011 году на территории Нижегородской области» не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку указанная адресная программа не предусматривает выполнение всех работ, указанных в предписании и не выполненных в установленный срок ООО «ДУК Шахунского района», таких как устранение затопления подвала.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не оспаривало законность предписания от 03.03.2011 г., замечаний по предписанию не вносило, т.е. с предписанием было согласно.
Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Административное наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того просит ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области, от 25.05.2011 года в отношении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева