по жалобе на постановление мирового судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 15.06.2011 года, которым Смирнов А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 15.06.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Смирнов А.П. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Согласно постановлению 07.05.2011 года в 00 часа 10 минут Смирнов А.П. у д. 4 на ул.Яранское шоссе г.Шахунья Нижегородской области управлял автомобилем БМВ-520 гос.номер С 279 ОУ-52 в состоянии алкогольного опьянения.

Смирнов А.П. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Мировой судья, рассматривая дело, не принял во внимание его объяснения о том, что на момент остановки он был трезв. Из материалов дела видно, что сведения о проведении проверки прибора (алкотестера), используемого в работе Шахунской ЦРБ и наличии соответствующей лицензии и других разрешительных документов у организации, ее (поверку) проводившей, не подтверждены достоверно. Поэтому результаты освидетельствования таким прибором (алкотестером) не могут являться допустимым доказательством. В соответствии с ч. 4 ст. 15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как факт его опьянения 07.05.2011 г. при управлении автомобилем не доказан в соответствии с законом.

В судебное заседание Смирнов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие Смирнова А.П.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Тыринов А.Н. – ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району – пояснил, что 07.05.2010 года в 00 часов 10 минут он находился на службе, их экипаж стоял у здания ГИБДД на ул.Яранское шоссе, д. 4. В это время со стороны бара «Космос» на ул.Яранское шоссе выехал автомобиль БМВ-520 гос.номер С 279 ОУ-52, который с трудом вписался в поворот, чем вызвал подозрение. Он, Тыринов, на служебной машину стал догонять автомашину, подал сигнал об остановке, машина остановилась. За рулем находился Смирнов А.П. При разговоре со Смирновым А.П. от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь и изменена окраска кожных покровов лица. Он предложил Смирнову А.П. пройти освидетельствование на алкотестере. Тот согласился, прошел освидетельствование. Алкотестер показал опьянение. Смирнов не согласился с показателями алкотестера. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Смирнов согласился. Они поехали в больницу. Там провели освидетельствование. Алкогольное опьянение подтвердилось. Смирнов А.П. утверждал, что алкогольные напитки он не употреблял и с правонарушением был не согласен. Поскольку алкогольное опьянение было подтверждено освидетельствованиями, на Смирнова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Неприязненных отношений между ним и Смирновым нет.

Выслушав ИДПС Тыринова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.П. без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено следующее. 07.05.2011 года в 00 часа 10 минут Смирнов А.П. у д. 4 на ул.Яранское шоссе г.Шахунья Нижегородской области управлял автомобилем БМВ-520 гос.номер С 279 ОУ-52 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.05.2011 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.05.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 07.05.2011года, показаниями ИДПС Тыринова А.Н. в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Смирнова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы Смирнова А.П., что он был трезв, что в материалах дела нет достоверных доказательств того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведения о проведении проверки прибора (алкотестера), используемого в работе Шахунской ЦРБ и наличии соответствующей лицензии и других разрешительных документов у организации, ее (поверку) проводившей, не подтверждены достоверно, суд не принимает их как несостоятельные, эти доводы опровергаются объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Тыринова А.Н., материалами дела. Тыринов А.Н. – должностное лицо – инспектор ДПС, в исходе дела не заинтересован, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Оснований преследовать Смирнова А.П., оговаривать его, у инспектора ДПС нет. Суд считает данные доводы позицией защиты. Кроме того, до освидетельствования Смирнова А.П. в медицинском учреждении, Смирнов А.П. проходил освидетельствование алкотестером, которое проводил ИДПС Тыринов А.Н. Данное освидетельствование также показало степень опьянения Смирнова А.П. – 1, 085 мг/л.

Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, личности Смирнова А.П.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 15.06.2011 года в отношении Смирнова Алексея Павловича оставить без изменения, а жалобу Смирнова Алексея Павловича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:                            М.М.Арефьева