по жалобе на постановление мирового судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области, от 06.06.2011 года, которым Степаненко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 06.06.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Степаненко В.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Согласно постановлению 22.03.2011 года в 15 часов 35 минут Степаненко В.В. у д. 96 на ул.Комсомольской г.Шахунья Нижегородской области управлял автомобилем ГАЗ-3110 гос.номер К 202 РМ-52 в состоянии алкогольного опьянения.

Степаненко В.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В тот день он не ездил на своей автомашине, так как та стояла в гараже. Он действительно употреблял спиртное, но не управлял машиной, а шел пешком. Сотрудники ДПС не могли его объехать, когда он шел по середине дороги, либо он грубо им ответил, и они попросили его сесть к ним в автомашину и увезли в РОВД. Это подтверждается и тем, что машину его ни в РОВД, ни на штрафстоянку не доставили. Понятые, которые были указаны в протоколе, также не могли видеть, как он управлял автомашиной. Понятые – таксисты, и сотрудники ГИБДД часто их приглашают понятыми. Сотрудники ДПС нарушили нормы КоАП РФ при составлении на него протоколов, данные протоколы считаются недействительными.

В судебном заседании, в котором жалоба не была рассмотрена по существу, Степаненко В.В. пояснил, что он шел пьяный по проезжей части, подробностей не помнит, но предполагает, что его не смог объехать служебный автомобиль ГИБДД, возможно, он грубо ответил, после чего его увезли в РОВД. С Кузнецовым В.В. и Чистяковым А.В. он ранее знаком, неприязненных отношений у них нет. В своем объяснении, которое он собственноручно писал 22.03.2011 г. при составлении на него протокола он указывал, что у него вымогали взятку, но с заявлением о привлечении по данному поводу сотрудников ДПС к ответственности он никуда не обращался и обращать не собирается, так как не хочет «портить жизнь» сотрудникам ДПС. Также он не обращался с заявлением о привлечении сотрудников ДПС к ответственности за незаконные действия.

В судебное заседание после отложения судебного разбирательства Степаненко В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой отложить назначенное заседание в связи с его отъездом в командировку.

Определением от 29.07.2011 г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания Степаненко В.В. отказано.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие Степаненко В.В.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Чистяков А.В. - в судебном заседании пояснил, что 22.03.2011 года в 15 часов 35 минут он находился на службе вместе с Кузнецовым В.В., их экипаж стоял у южного переезда на ул.Комсомольской г.Шахунья. Они увидели автомобиль Волга белого цвета, который вызвал подозрение в связи с тем, что неуверенно двигался по дороге. Водителю дали сигнал остановиться, но машина не остановилась, а с увеличением скорости поехала в сторону города. Они сели в служебный автомобиль и стали его преследовать, догнали его в тупике у сберкассы на ул.Комсомольской. Он подошел к машине. За рулем сидел Степаненко. Он спросил документы. Степаненко сказал, что документов у него нет. Он почувствовал запах алкоголя, исходивший от водителя, и попросил пересесть к ним в служебную машину. Он у магазина «Магнит» нашел двух понятых. Степаненко отстранили от управления автомашиной. Так как документов у водителя не было, они доставили его в РОВД для установления личности. Хотели уже оформлять задержание, но при личном досмотре обнаружили водительское удостоверение. Оно было изъято. Вопрос о задержании отпал. Машину Степаненко не доставляли в РОВД и на штрафстоянку, так как в машине были пассажиры, они сказали, что обеспечат безопасность машины. Кроме того, штрафстоянки на то время в городе не было. Степаненко, когда его догнали, пояснил, что заметил сигнал жезлом, но думал, что Кузнецов В.В. просто с ним здоровается, поэтому махнул ему в ответ рукой и поехал дальше. Неприязненных отношений между ним и Степаненко нет.

Свидетель Лопатин О.Ю. в судебном заседании пояснил, что недавно встретил своего знакомого Степаненко В.В. и спросил его за что того забирала милиция, так как в марте месяце он видел, что у сберкассы на ул.Комсомольской Виктора сажали в милицейскую машину темного цвета. Он видел двоих сотрудников милиции. Трезв был Степаненко или пьян, он не видел, так как был не близко. Степаненко удивился, что тот это видел и попросил рассказать все это в суде. Он согласился.

Выслушав Степаненко В.В., ИДПС Чистякова А.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Степаненко В.В. без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено следующее. 22.03.2011 года в 15 часов 35 минут Степаненко В.В. у д. 96 на ул.Комсомольской г.Шахунья Нижегородской области управлял автомобилем ГАЗ-3110 гос.номер К 202 РМ-52 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 22.03.2011 года, показаниями ИДПС Кузнецова В.В., понятых Кардакова П.В. и Бушуева А.Ю. в ходе судебного заседания у мирового судьи, показаниями ИДПС Чистякова А.В. в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Степаненко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы Степаненко В.В., что 22.03.2011 г. он шел пешком и не управлял автомашиной, суд не принимает как несостоятельные, эти доводы опровергаются материалами дела. Суд считает данные доводы позицией защиты.

Доводы жалобы, что понятые ничего не видели и лишь расписались в протоколах по просьбе сотрудников ДПС, суд также не принимает. Понятые своими подписями в протоколе об отстранении Степаненко В.В. от управления транспортным средством, в акте освидетельствования Степаненко В.В. на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлекаемые в качестве понятых, не высказывали.

К показаниям свидетеля Лопатина О.Ю. суд относится критически. Лопатин О.Ю. в судебном заседании утверждал, что Степаненко В.В. сажали в темную служебную машину, тогда как согласно ПТС цвет автомашины ГАЗ-3110 гос.номер О 5606 /52, на которой 22.03.2011 г. нес службу экипаж Кузнецова В.В. и Чистякова А.В. – белый. Лопатин О.Ю. – знакомый Степаненко В.В., суд считает, что его показания даны с целью помочь Степаненко В.В. избежать ответственности за содеянное.

Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, личности Степаненко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области, от 06.06.2011 года в отношении Степаненко Виктора Владимировича оставить без изменения, а жалобу Степаненко Виктора Владимировича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:                            М.М.Арефьева