Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | 24 августа 2011 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
| , <данные изъяты> |
на постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.В. от 20.07.2011 года, которым Лопатина Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.В. от 20.07.2011 года Лопатина Е.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ – Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Согласно постановлению, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, Лопатина Е.С. не явилась на прием к судебному приставу-исполнителю. Подтверждением является уведомление о получении от 02.06.2011 г. Т.е. Лопатина Е.С. совершила действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя».
Лопатина Е.С. обратилась в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение она не совершала, о том, что нужно явиться к судебному приставу-исполнителю, ее никто не извещал.
Лопатиной Е.С. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Отводов не заявлено. Ходатайств нет.
В судебном заседании Лопатина Е.С. жалобу поддержала, пояснила, что в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства не указано, что она обязана явиться к судебному приставу—исполнителю либо представить ему какие-то документы.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что на Лопатину был наложен штраф за неявку к судебному приставу-исполнителю и непредставление информации. У судебного пристава-исполнителя имелось уведомление, что Лопатина лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее как должника в пользу взыскателя Сбербанка. Получив его, Лопатина должна была исполнить добровольно требования исполнительного документа в установленный в постановлении срок, явиться к судебному приставу-исполнителю, представить документы об оплате, либо представить документы, что она обратилась за рассрочкой или отсрочкой исполнения.
Выслушав Лопатину Е.С., судебного пристава-исполнителя Смирнову Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что жалобу Лопатиной Е.С. следует удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.В. отменить, производство по делу прекратить.
В суде установлено следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирновой Е.В. находится исполнительное производство №18398/11/58/52 в отношении Лопатиной Е.С.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 27.05.2011 г., в постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Согласно почтовому уведомлению постановление о возбуждении исполнительного производства получено Лопатиной Е.С. 02.06.2011 г. лично.
20.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 796 рублей 11 копеек.
20.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.В. вынесено постановление о привлечении Лопатиной Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае неисполнения должником указанных требований в установленный для добровольного исполнения срок с должника взыскивается исполнительский сбор (ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
По истечении срока, данного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель может применять меры принудительного исполнения и предъявлять должнику свои требования, связанные с принудительным исполнением (;dst=100498" п. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 113 Закона N 229-ФЗ).
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику после истечения установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока и связанных с принудительным исполнением этого документа, в то время как в установленный для добровольного исполнения срок должник обязан выполнить не требования судебного пристава-исполнителя, а требования исполнительного документа. В данном случае требования судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
В этой связи неисполнение должником добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа до начала его принудительного исполнения не влечет ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а влечет взыскание исполнительского сбора в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, и адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении о назначении административного наказания от 20.07.2011 г. в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указаны место и время совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения, а содержится лишь указание на то, что Лопатина Е.С. совершила действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя», в то время как ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за неявку должника к судебному приставу-исполнителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. За неисполнение добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа с Лопатиной Е.С. взыскан исполнительский сбор.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.В. от 20.07.2011 года в отношении Лопатиной Елены Сергеевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Копию настоящего решения направить Лопатиной Е.С., судебному приставу-исполнителю Смирновой Е.В. в течение 3-х суток со дня вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева
Решение вступило в законную силу:
Судья: М.М.Арефьева