Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | 24 августа 2011 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
| , <данные изъяты> |
ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ – разъяснены,
на постановление государственного инспектора Волжского Окского управления Ростехнадзора Егорова К.В. от 06.07.2011 г., которым Ковалев Г.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егорова К.В. от 06.07.2011 года Ковалев Г.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно постановлению 06.07.2011 года при анализе результатов проверки, проведенной государственным инспектором Егоровым К.В. в период 06.07.2011 г. (см. акт-предписание от 06.07.2011 г.) на основании письма заявителя от 08.06.2011 г. № 11, выявлено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (рег. № А40-17997-001 «Площадка башенного крана») в г.Шахунья, где эксплуатируется кран рег.№ 73677, допущенное Ковалевым Г.В.:
- не соблюдаются требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте (№ 116-ФЗ ст. 9 ч. 2, а именно: п. «е» ст. 9.4.2 ПБ 10-382-00 – не обеспечено выполнение ответственными специалистами Правил безопасности, должностных инструкций, а обслуживающим персоналом – производственных инструкций и другие (см. акт-предписание от 06.07.2011 г.).
Ковалев Г.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает действия государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егорова К.В. не соответствующими требованиям Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ № 294). При составлении Акта-предписания от 06.07.2011 г. Егоров К.В. указал, что проведена контрольная проверка соблюдения требований промышленной безопасности, хотя ФЗ № 294 предусматривает только плановые и внеплановые проверки. При проведении проверки ИП Киселеву В.А. на предприятии которого он работает в качестве главного инженера, не было представлено Распоряжение или Приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что не соответствует требованиям п.п. 1, 3 ст. 14 ФЗ № 294, и в свою очередь говорит об отсутствии своевременного уведомления о проведении проверки. Государственный инспектор Волжско-Окского управления Ростехнадзора был приглашен запросом от ИП Киселева В.А. для участия в пуске крана КБ-572А (исх. № 11 от 08.06.2011 г.). Следовательно, оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных п. 2 ст. 10 ФЗ № 294 не было. Все вышеуказанные нарушения в соответствии с ФЗ № 294 относятся к грубым нарушениям, а результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут являться доказательствами нарушения и подлежат отмене. Также считает, что составление протокола об административ6ном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в одно и тоже время (день) нарушает его право на защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 942 от 06.07.2011 г. отсутствует отметка о времени и месте рассмотрения протокола. Учитывая все вышеперечисленное просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Ковалеву Г.В. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Защитнику Молоднякову Р.В. разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ.
Права понятны. Отводов не заявлено. Ходатайств нет.
В судебном заседании заявитель Ковалев Г.В., его защитник Молодняков Р.В. жалобу поддержали, просил удовлетворить её в полном объёме по изложенным основаниям.
Государственный инспектор Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егоров К.В. с доводами жалобы не согласился, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменный отзыв на жалобу.
Выслушав Ковалева Г.В., его защитника Молоднякова Р.В., Егорова К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалобу Ковалева Г.В. следует удовлетворить, постановление государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егорова К.В. отменить, производство по делу прекратить.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2011 г. ИП Киселев В.А. просил в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора направить на пуск крана КБ-572А Ростехнадзора.
06.07.2011 года государственным инспектором Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егоровым К.В. была осуществлена проверка ИП Киселева В.А.
По итогам проведенной проверки 06.07.2011 г. государственным инспектором Егоровым К.В. в отношении главного инженера составлен протокол об административном правонарушении № 942 по ст. 9.1. ч. 1 КоАП РФ, в тот же день вынесено постановление о привлечении Ковалева Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.07.2011 г., постановлению о привлечении к административной ответственности от 06.07.2011 г. главный инженер ИП Киселева В.А. Ковалев Г.В. допустил нарушение требований промышленной безопасности, а именно:
- не соблюдаются требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте (№ 116-ФЗ ст. 9 ч. 2, а именно: п. «е» ст. 9.4.2 ПБ 10-382-00 – не обеспечено выполнение ответственными специалистами Правил безопасности, должностных инструкций, а обслуживающим персоналом – производственных инструкций и другие (см. акт-предписание от 06.07.2011 г.).
Положениями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Данные требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 294 данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 294 данным Федеральным законом устанавливаются:
1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;
3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;
4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
Таким образом, порядок проведения проверок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц Волжско-Окским управлением Ростехнадзора регулирует ФЗ № 294.
Доводы государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егорова К.В., что проверка, проведена им не по ФЗ № 294, а в соответствии с п. 9.2.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98, суд считает несостоятельными, данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.
Пункт 9.2.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. № 98 не регламентирует порядок проведения проверок, и не может противоречить ФЗ № 294.
Главой 2 ФЗ № 294 предусмотрены плановая, внеплановая, документальная и выездная проверки.
Проверка, проведенная государственным инспектором Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егоровым К.В., не предусмотрена нормами главы 2 ФЗ № 294.
Таким образом, государственный инспектор Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егоров К.В. был не вправе по результатам проверки состояния крана (кранового пути), а также организации надзора за кранами (крановыми путями) и их обслуживания, при решении вопроса о выдаче разрешения на пуск крана в работу, составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, а должен был либо выдать разрешение на пуск крана в работу, либо отказать в выдаче данного разрешения.
Кроме того, на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении при установлении вины Ковалева Г.В., как должностного лица, в нарушение требований ст. 2.4 КоАП РФ не указано, какие именно служебные обязанности им были не исполнены либо не надлежаще исполнены, что повлекло за собой совершение административного правонарушения. В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева Г.В., отсутствуют должностная инструкция главного инженера ИП Киселева В.А., приказ о назначении Ковалева Г.В. на должность, трудовой договор с ним. В связи с изложенным вывод государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егоров К.В. о виновности Ковалева Г.В. в совершении административного правонарушения про ст. 9.1. ч. 1 КоАП РФ суд находит необоснованным и не подтвержденным материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Доказательства по делу оцениваются должностным лицом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, не придавая при этом установленной силы ни одному из доказательств.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, судья приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих с достоверностью совершение правонарушения недостаточно для установления вины Ковалева Г.В. в совершении правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении, являющийся единственным доказательством совершения административного правонарушения, составлен с нарушением ФЗ № 294 и не может быть доказательством по делу.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, и адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 06.07.2011 г. в нарушение требований ст.28.2, 29.10 КоАП РФ не указаны место и время совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения, а содержится лишь указание на то, что Ковалевым Г.В. нарушены требования промышленной безопасности. При этом и в протоколе и в постановлении имеются ссылки на акт-предписание, в материалах дела об административном правонарушении отсутствующий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Егорова К.В. от 06.07.2011 г. в отношении Ковалева Геннадия Васильевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Копию настоящего решения направить в адрес Ковалева Г.В., Волжско-Окского управления Ростехнадзора в течение 3-х суток со дня вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева
Решение вступило в законную силу:
Судья: М.М.Арефьева