Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | 21 сентября 2011 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Понизовского А.Р., в интересах
| Перова Александра Валентиновича, <данные изъяты> |
на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Шахунскому району Арзамасова А.В. от 08.08.2011 года, которым Перов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Шахунскому району Арзамасова А.В. от 08.08.2011 года Перов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно постановлению 04.08.2011 г. в 13 часов 55 минут на ул.Чкалова в п.Сява водитель Перов А.В., управляя автомашиной Лада-Приора госномер А 762 ХТ-152, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем УАЗ-Патриот, чем нарушил п. 9.1-9.11 ПДД.
Защитник Перова А.В. адвокат Понизовский А.Р. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, указывая, что Перов А.В. двигался по главной дороге, а второй участник ДТП по второстепенной. Перов А.В. не выезжал на встречную сторону дороги, его лишь немного занесло при торможении из-за плохого состояния дороги. Кроме того, 08.08.2011 г. по факту произошедшего ДТП инспектором ДПС ОГИБДД МВД по Шахунскому району Арзамасовым А.В. вынесено необоснованное постановление. Перов А.В. не был ознакомлен с материалами дела. Копию постановления ему выдали лишь после неоднократных обращений 12.08.2011 г.
Жалоба рассмотрена с участием Перова А.В., его защитника Понизовского А.Р., ИДПС Арзамасова А.В.
Перову А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Защитнику Понизовскому А.Р., разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не заявлено.
В судебном заседании Перов А.В., его защитник Понизовский А.Р. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Защитник Понизовский А.Р. просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что все доказательства по делу добыты с нарушением закона.
ИДПС Арзамасов А.В. в судебном заседании пояснил, что 04.08.2011 г. произошло ДТП, на которое он выезжал. Сразу протокол в отношении Перова не составлялся, потому что с места ДТП Перова увезли на «скорой».05.08.2011 г. в присутствии Перова А.В. в его палате в больнице был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Перова А.В., копия Перову не выдавалась, потому что он отказался расписаться в протоколе. Почтой копия протокола также не направлялась. Постановление по делу было им вынесено 08.08.2011 г. в отсутствие Перова А.В. Почему в протоколе указано время и место рассмотрения дела – 12.08.2011 г., а дело было рассмотрено 08.08.2011 г. пояснить не может, не помнит. На месте ДТП никаких свидетелей ДТП выявлено не было, кроме жены второго участника ДТП – Смирновой, которая ехала вместе с ним в машине и сразу была опрошена. В жалобе необоснованно указано на плохое состояние дорожного покрытия на месте ДТП. Никаких ям там нет, там хороший асфальт.
Выслушав Перова А.В., его защитника Понизовского А.Р., ИДПС Арзамсова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалобу следует удовлетворить частично, постановление ИДПС Арзамасова А.В. от 08.08.2011 года, которым Перов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности Перова А.В. был нарушен.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Перову А.В. копия протокола не вручалась.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Перова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.
В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о рассмотрении дела 12.08.2011 г., при этом постановление вынесено уже 08.08.2011 г.
При таких обстоятельствах ИДПС Арзамасов А.В. не вправе был 08.08.2011 г. рассматривать в отношении Перова А.В. дело об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то постановление ИДПС Арзамасова А.В. от 08.08.2011 г. года в отношении Перова А.В. следует отменить, дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение. Законных оснований для прекращения производства по делу судья в настоящее время не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Понизовского А.Р. удовлетворить частично.
Постановление ИДПС Арзамасова А.В. от 08.08.2011 г. года в отношении Перова А.В. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева
Решение вступило в законную силу:
Судья: М.М.Арефьева