Дело № 12-1/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 16 января 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Голубева Д.В., ИДПС ОГИБДД при отделе МВД России по Шахунскому району Веселова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
Голубева Дмитрия Васильевича, <данные изъяты> |
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 02.12.2011 года, которым Голубев Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 02.12.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Голубев Д.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению 15.11.2011 года в 22 часа 30 минут Голубев Д.В. у д. 21 по ул.Свердлова г.Шахунья управлял автомобилем ВАЗ-21099 госномер В 101 УР-152 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД.
Голубев Д.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, поскольку автомобилем он не управлял, а лишь спал в ней. Доказательств того, что он именно управлял машиной суду не представлено. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы Голубеву Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Ходатайств и отводов не заявлено, в помощи защитника не нуждается.
В судебном заседании Голубев Д.В. жалобу поддержал, пояснил, что 15.11.2011 г. был на дне рождения, употреблял спиртное, вернувшись с дня рождения, поругался с женой, та выгнала его из дома, он пошел спать в машину на ул.Свердлова. К машине подошли сотрудники ГАИ, он открыл машину. Его повезли в РОВД. У него действительно не было при себе документов, документы привезли в РОВД позднее. Понятые были «суточники», они не видели, управлял или не управлял он машиной. Он не отрицает, что употреблял спиртное, но он не управлял машиной, поэтому не согласен с постановлением мирового судьи. С сотрудниками ДПС он ранее не знаком, неприязненных отношений с ними нет, оснований оговаривать его, преследовать его, у них нет. Считает, что протокол на него составили, чтобы выполнить план. Веселов сам так сказал.
Лицо, составившее протокол, Веселов В.В. – ИДПС ОГИБДД отдела МВД по Шахунскому району – в судебном заседании пояснил, что 15.11.2011 г. он совместно с инспектором Кузнецовым В.В. находился на дежурстве, они несли службу у здания банка на ул.Ген.Веденина, он стоял на перекрестке, увидел машину Голубева. Он знал, что у Голубева не оплачены штрафы, поэтому он дал сигнал жезлом Голубеву остановиться, но тот не остановился. Он сел в машину и они с Кузнецовым поехали за машиной Голубева, по громкоговорителю требовали остановиться, но водитель продолжал движение, свернул на ул.Свердлова во двор дома и там остановился. Было видно, что машина тряслась оттого, что Голубев перелазил на заднее сиденье. Они долго уговаривали Голубева открыть дверь и выйти из машины. Он светил фонариком в лобовое стекло, видел на заднем сиденье Голубева, тот курил. Шел снег, было холодно, за это время и двигатель остыл, и капот снегом занесло. Потом Голубев случайно открыл машину, нажав на кнопку на брелке. Голубев вышел из машины, от него пахло алкоголем. У него не оказалось никаких документов, его доставили в отдел. Друг Голубева привез его документы. Голубеву предложили пройти освидетельствование при помощи алкотестера. Голубев согласился. Освидетельствование показало, что Голубев в состоянии алкогольного опьянения. Голубев был с результатами освидетельствования согласен. Голубев сначала пытался договориться, чтобы на него не составляли протокол, но когда понял, что договориться не получится, то стал настаивать на том, что он не управлял машиной, а только в ней спал. Ранее он с Голубевым знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.
Свидетель Кузнецов В.В. в судебном заседании пояснил, что с Голубевым Д.В. он ранее незнаком, неприязненных отношений нет. 15.11.2011 г. он с инспектором Веселовым В.В. находился на дежурстве, они несли службу у банка на ул.Ген.Веденина. Он сидел в машине, а Веселов стоял на перекрестке. Со стороны Черемушек ехала автомашина. Веселов жезлом дал сигнал остановиться, но тот не остановился и проехал дальше. Веселов сел в служебную машину и они стали преследовать машину. По громкоговорителю требовали остановиться, но водитель не останавливался, свернул на ул.Свердлова и заехал во двор дома, где остановился. Они видели, что Голубев пересел на заднее сиденье и закрылся. Они долго уговаривали его выйти из машины. Когда Голубев прятал ключи от машины под сиденье, то машина открылась. Голубев был в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили Голубева в дежурную часть. При составлении протокола он не присутствовал.
Выслушав Голубева Д.В., Веселова В.В., свидетеля Кузнецова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Голубева Д.В. без удовлетворения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В суде установлено следующее. 15.11.2011 года в 22 часа 30 минут Голубев Д.В. у д. 21 по ул.Свердлова г.Шахунья управлял автомобилем ВАЗ-21099 госномер В 101 УР-152 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 15.11.2011 года.
Доводы Голубева Д.В., что он не управлял автомобилем, а только спал в нем, суд не принимает, объективных доказательств данным доводам суду не представлено. Эти доводы суд считает позицией защиты Голубева Д.В., попыткой уйти от ответственности, они опровергаются показаниями ИДПС Веселова В.В. и Кузнецова В.В. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, ответственных за безопасность дорожного движения у суда не имеется, эти лица не заинтересованы в исходе дела. Сам Голубев Д.В. пояснил, что с сотрудниками ДПС он ранее не знаком, неприязненных отношений с ними нет, оснований оговаривать его, преследовать его у них нет.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Голубева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 02.12.2011 года в отношении Голубева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а жалобу Голубева Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева