Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 27 января 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья с участием Дубинина А.В., его представителя (по доверенности) Дубровина Е.С., жалобу Дубинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 08.12.2011 года, которым:
Дубинин Александр Витальевич, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области в отношении Дубинина А.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении – Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи от 08.12.2011 года Дубинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
16.12.2011 года Дубинин А.В. обратился с жалобой на указанное выше постановление. Просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что с постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, считает, что не имел места факт совершения им административного нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, так как на момент остановки их автомобиля нарядом ГИБДД он не являлся водителем и собственником автомобиля. 05.10.2011 года он, согласно договора купли-продажи, передал свой автомобиль Носкову О.В., которым Носков О.В. и управлял 08.12.2011 года. Он не мог передавать Носкову О.В. автомобиль 08.12.2011 года, так как собственником автомобиля на тот момент являлся Носков. Сделка купли-продажи была ими исполнена, так как он передал Носкову О.В. автомобиль, а тот передал ему деньги в сумме 20000 (двадцать) тысяч рублей. О том, что Носков О.В. был в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, поехал с Носковым О.В. по делам. С ними от вокзала ехал Голощапов А.В., который так же не знал, что Носков находится в состоянии алкогольного опьянения.
Перед рассмотрением дела Дубинину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФоАП. Права понятны, отводов не имеется. Ходатайство разрешено, приобщена к материалам административного дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.10.2011 года на сумму 300 рублей за составление договора купли –продажи автомобиля.
При рассмотрении дела Дубинин А.В. свою жалобу поддержал, а совершение им правонарушения не признал, пояснил, что действительно он не передавал право управления автомобилем Носкову О.В., так как автомобиль ГАЗ 31029 У142 РВ 52 на тот момент был в собственности Носкова О.В., он 05.10.2011 года продал ему свой автомобиль, в ООО «Юкон» им составили договор купли-продажи, но тот не зарегистрировал за собой право собственности в ГИБДД. Пояснил, что объяснение составлено было сотрудником ГИБДД, но он пояснял ему, что автомобиль продан, но тот не стал смотреть договор купли – продажи, который находился в машине, так как в свидетельстве о регистрации транспортного средства была указана его фамилия, то протокол составили на него по ст.12.8 ч 2 КоАП РФ.
Представитель Дубинина А.В., по доверенности, Дубровин Е.С. в судебном заседании пояснил, что в действиях Дубинина отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, так как Дубинин продал автомобиль ГАЗ 31029 У142 РВ 52 Носкову О.В. 05.10.2011 года, о чем имеется договор купли – продажи, квитанция к приходному кассовому ордеру в сумме 300 рублей, с Дубинина были взысканы денежные средства за составление договора купли продажи, ему Носков О.В. передал денежные средства за автомобиль, то есть сделка купли – продажи между сторонами была исполнена, согласно правил регистрации транспортного средства от 03.04.2011 года приказ МВД №28 «О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты МВД РФ» обязанность регистрации транспортного средства лежит на покупателе.
Свидетель Носков О.В. в судебном заседании пояснил, что он действительно 05.10.2011 года купил автомобиль у Дубинина А.В., но не зарегистрировал за собой право собственности в ГИБДД. 09.10.2011 года он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Когда его автомобиль остановил инспектор ДПС на ул. Комсомольской в г. Шахунья с ними в машине находился Голощапов А.В. и Дубинин. В ГИБДД он не зарегистрировал автомобиль на свое имя по настоящее время, в ПТС, сведения о собственнике автомобиля он внес. Но свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя не оформил, так его остановили сотрудники ГИБДД на 4 день после покупки автомобиля.
Свидетель Голощапов А.В. в судебном заседании пояснил, что он 09.10.2011 года около вокзала встретил своих знакомых, Дубинина А.В. и Носкова О.В. Носков находился за рулем, он спросил куда они поедут, те сообщили, что в сторону Южного переезда, он попросил их подвезти его до дома. О том, что Носков О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения он не знал.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства:
Протокол 52 МА 299785 от 09.12.2011 года в отношении Дубинина А.В. об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
Объяснения Дубинина А.В., согласно которым он передал управление транспортного средства своему знакомому Носкову О.В.
Рапорт лица, составившего протокол. Согласно которого, 09.10.2011 года им был остановлен автомобиль ГАЗ 31029 под управлением водителя Носкова О.В., находившегося в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении к административной ответственности Носкова О.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8, ч.3 КоАП РФ.
Доверенность представителя Дубинина А.В.- Дубровина Е.С.
Ходатайство Дубинина об истребовании доказательств, путевого листа и маршрута движения сотрудников ОБПС СБ ДПС ГИБДД ОР Нижегородской области, о вызове в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 31029 У142 РВ 52, заключенный 05ю10.2011 года между Носковым О.В. и Дубининым А.В.
ПТС на автомобиль ГАЗ 31029 У142 РВ 52, согласно которого собственником автомобиля является Носков О.В.
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 31029 от 08.04.2008 года за Дубининым А.В.
Протокол судебного заседания от 08.12.2011 года,
Квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.10.2011 года на сумму 300 рублей за составление договора купли – продажи автомобиля.
Выслушав объяснения Дубинина А.В., его представителя Дубровина Е.С., свидетелей: Носкова О.В., Голощапова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что в действиях Дубинина А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, что опровергается письменными доказательствами – договором о купле продаже автомобиля от 05.10. 2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуг за составление договора купли – продажи автомобиля от 05.10.2011 года.
Согласно материалов административного дела административным протоколом 52 МА 299785 от 09.12.2011 года, составленным должностным лицом ОГИБДД ОР Нижегородской области Тушиным Д.С. установлен факт, что Дубинин А.В. передал право управления автомобилем ГАЗ 31029 гос.номер У142РВ 52 Носкову О.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, остановлен автомобиль был на ул. Комсомольской 09.12.2011года в 6 часов 50 минут. К материалам административного дела приобщен протокол купли продажи автомобиля от 05.10.2011 года. Протокол об административном правонарушении составлен 09.10.2011 года, на тот момент Носков не зарегистрировал за собой право собственности на приобретенный автомобиль, и свидетельство о регистрации ТС было на имя Дубинина А.В.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28) изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской федерации, что и прежний собственник. (абзац введен Приказом МВД РФ от 20.01.2011 N 28).
В судебном заседании установлено, что Носков О.В. проживает на территории того же субъекта Российской федерации, что и Дубинин А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Согласно ч. 2. ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КРФоАП предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Доводы Дубинина А.В. в том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, подтверждаются договором купли – продажи транспортного средства.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
При рассмотрении дела мировым судьей не установлено данных, что Дубинин А.В. передал право на управление транспортным средством Носкову О.В., на момент управления транспортным средством 09.10.2011 года Носков О.В. владел указанным транспортным средством на основании договора купли-продажи, что подтверждается договором купли продажи, свидетельскими показаниями Носкова О.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру, от 05.10.2011 года за оформление договора купли-продажи транспортного средства.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом при рассмотрении административного материала не добыто достоверных доказательств о виновности Дубинина А.В.
Поскольку мировой судья допустил нарушение норм материального, то постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с п. 6 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского района Нижегородской области от 08.12.2011 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дубинина А.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.5, 30.6, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 08.12.2011 года в отношении Дубинина Александра Витальевича – отменить, а жалобу Дубинина Александра Витальевича – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.А.Смелова