Дело № 12-14/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 19 марта 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Лыкова С.В., его защитника Березина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
Лыкова Сергея Васильевича, <данные изъяты> |
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 08.02.2012 года, которым Лыков С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 08.02.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, Лыков С.В. лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Согласно постановлению 09.12.2011 г. в 11 часов 35 минут у д. 100 на пр.Гагарина г.Н.Новгород водитель Лыков С.В., управляя автомашиной «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Е 080 МС 152, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Лыков С.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с решением мирового судьи не согласен, его вина, как и сам факт совершения им правонарушения ничем не подтвержден и не доказан, утверждения сотрудников ГИБДД голословны. Когда сотрудники ГИБДД составили на него протокол, то он отказался его подписывать, говорил сотрудникам, что у него есть свидетель, который все подтвердит. Но сотрудники ДПС его свидетеля не опросили, в протокол не занесли, а записали в протокол как свидетеля второго сотрудника ДПС. Кроме того, в протоколе не указана фамилия одного из понятых. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела Лыкову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Лыкову С.В. права понятны. Отводов не заявлено. Ходатайства разрешены.
Защитнику Березину А.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств и отводов не заявлено.
В судебном заседании Лыков С.В. жалобу поддержал, пояснил, что с правонарушением он не согласен, его вины нет, он совершил поворот в соответствии с правилами дорожного движения. Знака, запрещающего поворот, там нет. Сотрудники ДПС были достаточно далеко от поворота, без технических средств нельзя было определить, по встречной полосе он ехал или по своей. На схеме нарисована разметка, однако на дороге никакой разметки не было видно. Понятые действительно присутствовали, однако они только фиксировали его отказ от подписи в протоколе и схеме, сам факт нарушения они не видели. Свидетель Гафаров, который был очевидцем, сотрудникам ДПС пояснял, как все произошло, но сотрудники ДПС его слушать не хотели, в протокол его данные не внесли. Ранее с сотрудниками ДПС он не знаком, неприязненных отношений нет.
Защитник Березин А.С. доводы Лыкова С.В. поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ДПС 6 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, составивший протокол Напылов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил объяснения, согласно которым 09.12.2011 г. он нес службу по безопасности дорожного движения на проспекте Гагарина г.Н.Новгорода вместе с ИДПС Роженковым Р.Ю. Они увидели как с ул.Терешковой на пр.Гагарина с поворотом налево выехала автомашина «Шевроле Круз». Водитель «Шевроле Круз» не учел ширину проезжей части, оказался на стороне, предназначенной для встречного движения. Тем самым нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.1. ПДД. Автомашина была остановлена, ею управлял Лыков С.В. Изначально Лыков был согласен с правонарушением, но когда узнал, что за это правонарушение предусмотрено лишение водительских прав, начал всячески отказываться, пояснил, что у него есть свидетель и что без свидетеля он ничего подписывать не будет. Лыков ушел к себе в машину, стал кому-то звонить. В это время он составил протокол и схему места совершения административного правонарушения. Лыков отказался подписывать документы. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых ознакомил Лыкова со схемой места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении. Понятые зафиксировали отказ Лыкова от подписи. Спустя 40 минут к ним подъехал свидетель Лыкова. Он задал свидетелю несколько вопросов: что он видел, во сколько произошло правонарушение, на которые свидетель ничего вразумительного не смог ответить. В схеме места совершения административного правонарушения он не указывал разметку, там указана линия, разделяющая встречные потоки, чтобы было более понятно, как осуществлялся поворот.
Выслушав Лыкова С.В., его защитника Березина А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует изменить.
Согласно протоколу об административном правонарушении 09.12.2011 г. в 11 часов 35 минут у д. 100 на пр.Гагарина г.Н.Новгород водитель Лыков С.В., управляя автомашиной «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Е 080 МС 152, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
В подтверждение вины Лыкова С.В. в совершении административного правонарушения суду были представлены схема места совершения правонарушения и рапорт ИДПС Напылова А.В., из содержания которых видно, что автомобиль под управлением Лыкова С.В. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении поворота налево.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о виновности Лыкова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Вместе с тем, выводы мирового судьи о наличии в действиях Лыкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном применении норм материального права.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела, Лыков С.В. выполнял на автомобиле движение на перекрестке двух улиц, на которых отсутствовала дорожная разметка. При таких обстоятельствах водитель, в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, должен сам визуально определять количество полос движения, осевую линию, чтобы правильно расположить транспортное средство на проезжей части дороги.
Действия Лыкова С.В., выразившиеся в выезде на полосу встречного движения при осуществлении поворота налево, не являются основанием для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а влекут ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения КоАП РФ могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.
Действия Лыкова С.В. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что составы данных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое (административный штраф в размере пятисот рублей), чем санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Лыкова С.В., его имущественное положение.
Лыковым С.В. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Виновный семьи, детей не имеет.
Отягчающим ответственность обстоятельством по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение Лыковым С.В. однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что административное наказание Лыкову С.В. должно быть избрано в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Данное наказание соразмерно и справедливо, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лыкова Сергея Васильевича удовлетворить частично
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 08.02.2012 года изменить: действия Лыкова Сергея Васильевича переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК МФ РФ по Нижегородской области (финансовый отдел администрации Шахунского района).
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
р\с 40101810400000010002
Код бюджетной классификации: 00111690050050000140
БИК 042202001
ИНН 5239004839
КПП 523901001
ОКАТО 22258501000
Назначение платежа – штраф.
Копию квитанции представить в Шахунский районный суд.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копии решения направить Лыкову С.В., в ОГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району в течение трех суток.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья М.М.Арефьева