Дело № 12-24/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 04 апреля 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием консультанта Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Голубева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 27.02.2012 года, которым ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 27.02.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, выразившееся в неисполнении предписания от 21.12.2011 г. № 515-09-836-11 главного специалиста-инспектора Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкина П.И., ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Согласно постановлению на момент проведения мероприятия по государственному контролю 23.01.2012 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: Шахунский район, д.Зубанъя, ул.Базовская, д. 7 выявлено, что в период времени с 21.12.2011 г. по 23.01.2012г., имея возможность по соблюдению «ГОСТР 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Постановления правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не приняло надлежащих мер по предоставлению коммунальных услуг гражданам в части центрального отопления, а именно: не устранило нарушения, выявленные в ходе проверки проведенной 21.12.2011 г., что привело к: невыполнению в установленный срок требований законного предписания № 515-09-836-11 от 21.12.2011г. (Не выполнен пункт предписания: не произведен перерасчет платы за отопление согласно п. 15, приложения № 1 Постановления правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», не восстановлена температура теплоносителя в системе отопления согласно графику качественного регулирования температуры воды в системе отопления, п. 5.1.3., п. 5.2.1, приложения № 11, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170). На основании устава, договора управления многоквартирным домом № 7 ул.Базовская, д.Зубанъя Шахунского района, факта оплаты услуг жителями многоквартирного дома № 7 ул.Базовская, д.Зубанъя Шахунского района услуг по отоплению, ООО «ДУК Шахунского района» является ответственным лицом за предоставление услуги по центральному отоплению многоквартирного дома № 7 ул.Базовская, д.Зубанъя Шахунского района и обязано исполнять требования «ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Постановления правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» обратилось в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст.ст. 162-164 ЖК РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона № 183-ФЗ – объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Не принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, по приведенному адресу произведен перерасчет. Оснований для привлечения к ответственности не имеется.
В судебное заседание представитель ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представлены дополнения к жалобе, согласно которым при проведении проверки теплового режима инспектором государственной жилищной инспекции использовался прибор неизвестной им марки и назначения, сведений о приборе, с помощью которого проводилась проверка теплового режима в материалах дела не имеется, в связи с чем нельзя с точностью утверждать, что показания прибора для проверки температуры воздуха были точными. Просили рассмотрение дела отложить, запросить в Уренском отделе государственной жилищной инспекции Нижегородской области сведения о приборе, которым проводилась проверка теплового режима по адресу: Шахунский район, д.Зубанъя, ул.Базовская, д. 7. Ходатайство об отложении разрешено, оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района».
Лицо, составившее протокол, - консультант Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – Голубев С.Л. в судебном заседании пояснил, что проверка теплового режима проводилась по обращению жильцов дома. Температурный режим проверяли электронным контактным термометром. Копия акта, в котором были указаны все сведения о приборе, со всеми приложениями были вручены представителю ООО «ДУК Шахунского района», предписание ООО «ДУК Шахунского района» не оспаривало, возражений не представляли. В протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ директор ООО «ДУК Шахунского района» Соколов С.И. написал, что виновным считает поставщика тепловой энергии. Но на основании устава, договора управления многоквартирным домом, факта оплаты услуг по отоплению жителями многоквартирного дома, ООО «ДУК Шахунского района» является ответственным лицом за предоставление услуги по центральному отоплению и обязано поставлять услуги надлежащего качества. Возможно, ресурсоснабжающая организация поставляет некачественную услугу – отопление, но к договору между ООО «ДУК Шахунского района» и ресурсоснабжающей организацией нет приложения – температурного графика, чтобы жилинспекция могла проконтролировать ситуацию и привлечь к ответственности уже ресурсоснабжающую организацию, как это делается в других районах. Поэтому ООО «ДУК Шахунского района» является ответственным лицом за предоставление услуги по центральному отоплению. Хотя сейчас они хотя бы начали делать жильцам перерасчет. Что касается настоящей жалобы, то видно, что из текста жалобы забыли убрать доводы, не имеющие отношения к настоящему делу. Предписание было не о проведении работ, а об обеспечении температурного режима.
Выслушав Голубева С.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» без удовлетворения.
Судом установлено следующее.
21.12.2011 года главным специалистом-инспектором Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкиным П.И. вынесено предписание № 515-09-836-11, согласно которому ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» должно было восстановить температурный режим воздуха в жилых помещениях дома по адресу: Шахунский район, д.Зубанъя, ул.Базовская, д. 7 и восстановить нормативные параметры теплоносителя до 22.12.2011 г. и до 10.01.2012 г. произвести перерасчет платы за отопление.
23.01.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания в полном объеме не выполнены.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2012 г. ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», являясь юридическим лицом, не выполнило предписание №515-09-836-11, не устранило все выявленные нарушения в указанный в предписании срок.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что объем ответственности управляющей организации не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ, суд не принимает как несостоятельные. В предписании не были указаны требования о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, эти доводы не имеют отношения к настоящему делу. Доказательств того, что жильцам по приведенному адресу произведен перерасчет платы, суду не представлено.
Доводы дополнений к жалобе, что нельзя с точностью утверждать, что показания прибора для проверки температуры воздуха были точными, поскольку при проведении проверки теплового режима инспектором государственной жилищной инспекции использовался прибор неизвестной им марки и назначения, сведений о приборе, с помощью которого проводилась проверка теплового режима в материалах дела не имеется, - отношения к рассматриваемому правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, не имеют. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не оспаривало законность предписания от 29.11.2011 г., замечаний по предписанию не вносило, т.е. с предписанием было согласно.
Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Административное наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 27.02.2012 года в отношении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» – без удовлетворения.
Копии решения направить в ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», в Уренский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области в течение трех суток.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева