Дело № 12-43/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 07 июня 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев с участием Перминовой Т.Г., Киселева Д., в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
Перминовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русской, русским языком владеющей, не замужней, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась |
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перминова Т.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила Перминова Т.Г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Перминова Т.Г. обратилась в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением она не согласна, просит его отменить, поскольку никто ее не предупреждал, что нельзя снимать, она даже не успела выдвинуть ходатайство, как отвод судье, а вот судья когда выходила предупреждала приставов быть готовыми, секретарь не занесла в протокол, хотя судебные приставы должны быть в зале, у нее не было. И на заседании не было ответчика, а он записан в свидетели. Она вызвала скорую. Как она написала жалобу на судью Смелову с Моховым высшую коллегию, ей мстят. Просит дело переслать в другой район, постановление отменить.
При рассмотрении жалобы Перминовой Т.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств, отводов не заявлено.
В судебном заседании Перминова Т.Г. свою жалобу поддержала, пояснила, что ее доводы изложены в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи. Она пенсионерка, пенсия у нее маленькая, также у нее есть кредит.
Судебный пристав по ОУПДС Шахунского МРО УФССП по <адрес> Киселев Д.В., составивший протокол, в судебном заседании пояснил, что его пригласила в зал судебного заседания председательствующий при рассмотрении гражданского дела федеральный судья Смелова В.А. и сказала, что Перминова Т.Г. не реагируя на ее, как председательствующую по делу, замечания и предупреждения, громко кричит в ходе судебного разбирательства, производит без разрешения видеосъемку процесса. После этого судья удалилась в совещательную комнату. После продолжения гражданского процесса его вызвали в судебное заседание, Перминова Т.Г. уже в его присутствии продолжала громко кричать, не реагируя на замечания судьи, вновь начала производить съемку участников процесса. Он вынужден был составить протокол об административном нарушении. При составлении протокола от объяснений и подписи Перминова Т.Г. отказалась, вызвала скорую помощь.
Выслушав Перминову Т.Г., Киселева Д.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Перминовой Т.Г. без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Перминова Т.Г. находясь в здании Шахунского районного суда в зале № 3 в судебном заседании, на предупреждения судьи о прекращении видеосъемки судебного заседания без разрешения председательствующего не реагировала, тем самым неповиновалась законному распоряжению судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, препятствовала отправлению правосудия.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), актом об обнаружении правонарушения (л.д.2), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Перминовой Т.Г., выразившиеся в неисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Перминовой Т.Г. по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ правильная.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, Перминова Т.Г. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ. Наказание Перминовой Т.Г. назначено в пределах санкции статьи 17.3 ч. 1 КоАП РФ.
Жалоба Перминовой Т.Г. не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перминовой Т. Г. оставить без изменения, а жалобу Перминовой Т. Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Шатохина