Дело №12-49/2012
РЕШЕНИЕ
г. Шахунья 21 июня 2012 года
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием Смирнова О.С., лица составившего протокол об административном правонарушении Арзамасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
Смирнова Олега Сергеевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
на постановление мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 06.06.2012 года, которым Смирнов О.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов О.С. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 06.06.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивирует свою жалобу тем, 10.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с его участием.
Постановлением мирового судьи от 06.06.2012 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Просил признать постановление мирового судьи незаконным, так как считает, что не совершал указанного выше административного правонарушения, транспортным средством не управлял, а лишь находился на пассажирском сиденье, когда к его автомобилю подошел сотрудник ДПС.
С доводами, изложенными в постановлении не согласен, так как при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства его правонарушения. Он не управлял автомобилем, а к тому моменту, кода подошел к автомобилю сотрудник ДПС, он решил погреться в автомобиле и так как обогрев, без включения мотора автомобиля, включается только на пассажирском сиденье, именно туда он и сел. Лица указанные должностным лицом органа ГИБДД в качестве понятых, не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий. Все протоколы и акт были составлены в здании Сявского ПОВД отдела МВД России по Шахунскому району.
При рассмотрении жалобы Смирнову О,С. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право отвода судьи. Права Смирнову О.С. понятны, отводов и ходатайств не поступило.
Смирнов О.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не выразил своего несогласия с протоколом, так как к административной ответственности привлекался впервые и не знал, что может в протоколе делать записи. Так же пояснил, что 08.05.2012 года он употреблял спиртное.
В судебном заседании инспектор ГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району Нижегородской области Арзамасов А.В. пояснил, что он 08 мая 2012 года нес службу по соблюдению водителями безопасности дорожного движения. Поступило сообщение, что в доме культуры разбили стекло в окне, он выехал на место происшествия, у дома культуры никого не было посторонних, сторож сообщила, что кто-то подъезжал на машине, отъехав от дома культуры, он заметил, что в сторону кафе «ЭРА» движется автомобиль, он поехал за ним, обогнать не мог, так на улице в этом месте поворот дороги, автомобиль подъехал к кафе «Эра» он подъехал за этим автомобилем к кафе, остановился на противоположной стороне и подошел к водителю, им оказался Смирнов О.С., который еще не успел выйти из-за руля. Он решил проверить наличие документов на право управления транспортным средством, при проверке документов, почувствовал от водителя запах алкоголя, предложил ему пройти в его служебный автомобиль, где предложил водителю проехать в поселковое отделение полиции, для составления протоколов и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Смирнов согласился. В отделении полиции составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, он предложил Смирнову О.С. пройти медицинское освидетельствование, так как при составлении акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотестер был в Шахунье, Смирнов при понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. Жены Смирнова О.С. и жены его друга Торопова А.Е. он не видел в салоне автомобиля, и не видел, что бы после остановки автомобиля под управлением Смирнова О.С., кто-то из него выходил. В отделение полиции п. Сява приходила его жена и вместе со Смирновым уговаривала не составлять протокол об административном правонарушении.
Выслушав Смирнова О.С., инспектора ГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району Нижегородской области Арзамасова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Смирнова О.С. без удовлетворения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В суде установлено следующее: 08.05.2012 года в 00 часов 30 минут Смирнов О.С. на ул. Ленина п.Сява Шахунского района Нижегородской области управлял автомобилем марки ЗАЗ «CHANCE» государственный номер А043МС 152 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2012 года, протоколом об административном правонарушении от 08.05.2012 года.
Доводы Смирнова о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит не состоятельными, это опровергается показаниями лица, составившего протокол. Инспектор ДПС Арзамасов А.В. преследовал этот автомобиль и подъехал к нему у кафе «Эра в п. Сява, водитель Смирнов сидел на водительском сиденье, он доставил в отделение полиции п. Сява, так как был один, местность была плохо освещена, кроме того, там всегда скопление пьяной молодежи, во избежание конфликтов, он с согласия Смирнова О.С. для составления документов проехал в отделение, где в присутствии понятых составил акт и протоколы, свозил Смирнова затем в медицинское учреждение на освидетельствование.
Тот факт, что фактически, сотрудник полиции отстранили от управления транспортным средством на ул. Ленина в п. Сява у кафе «Эра», а протокол составил в помещении полиции в п. Сява на ул. Кирова, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, факт нахождения Смирнова О.С. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, факт управления Смирнова О.С. автомобилем марки ЗАЗ «CHANCE» государственный номер А043МС 152 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями Арзамасова.
Доводы Смирнова О.С. о том, что факт управления им автомобилем в ночь 08.05.2012 года опровергается показаниями свидетелей Смирновой О.С. и Торопова А.Е. судья считает несостоятельными, так как на момент остановки автомобиля Смирнова О.С. его жены в автомобиле не было, инспектор Арзамасов А.В. следовал за данным автомобилем и не видел никаких женщин в автомобиле. Мировой судья мотивировал в своем постановлении в связи с чем он к показаниям данных свидетелей отнесся критически, так как данные свидетели заинтересованы в исходе дела.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Смирнова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу, назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Смирнова О.С. санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от06.06.2012 года в отношении Смирнова Олега Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Смирнова Олега Сергеевича– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) В.А. Смелова
Копия верна
Судья В.А. Смелова