Дело №12-41/2012
РЕШЕНИЕ
г. Шахунья 08 июня 2012 года
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием представителя Огородникова А.В. – Комарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
Огородникова Александра Васильевича, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.
на постановление мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 05.05.2012 года, которым Огородников А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Огородников А.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 10.05.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивирует свою жалобу тем, 10.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с его участием.
Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.
Просил признать постановление мирового судьи незаконным, так как считает, что не совершал указанного выше административного правонарушения.
С доводами, изложенными в постановлении не согласен, так как при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства его правонарушения. При рассмотрении дела у мирового судьи им через его защитника (представителя) неоднократно было заявлено, что автомобилем он не управлял, а лица, указанные должностным лицом органа ГИБДД в качестве понятых, не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий, которые были грубо нарушены. Все протоколы и акт были составлены в здании Шахунского РОВД, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен до выявления состояния опьянения, до того, как он был на освидетельствовании в Шахунской ЦРБ. Утром с 28.03.2012 года он не управлял транспортным средством, его автомобиль всю ночь и утро находился под управлением Новикова А.Н., а он ездил на заднем сиденье с девушкой, когда подошли сотрудники ГИБДД, он не находился за рулем автомобиля, а стоял на улице, тем более его автомобиль не двигался. Допрошенный в зале суда инспектор ГИБДД Арзамасов А.В. совершенно четко показал, что «..протокол отстранения от управления составлялся на месте отстранения (ул. 85-й Гвардейской дивизии), а понятые расписывались в нем 9протоколе) в отделе полиции (Гагарина 18). Кроме того его представитель (защитник) Комаров И.А. просил занести эти показания в протокол судебного заседания для отражения в постановлении. Однако суд, несмотря на то, что Арзамасов сказал, что проток отстранения составлялся на месте счел необходимым указать: «…Для выяснения личности и составления документов Огородникова повезли в здание отдела МВД России…).
Мировой судья при отражении пояснений лица, составившего административный материал Арзамасова и инспектора Тыринова (свидетеля) исказил их показания. А также исказил показания незаинтересованных свидетелей Чистякова и Лошкарева в постановлении о привлечении его к административной ответственности, так как те были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто доказательств, подтверждающих выполнение сотрудниками полиции установленного законом порядка применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, как доставление в служебное помещение Шахунского РОВД и составление в отношении его протокола об административном правонарушении были произведены с нарушением требований административного законодательства. Следовательно протокол об административном правонарушении как доказательство, было получено с нарушением закона и в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в подтверждение совершения им административного правонарушения.
В судебное заседание Огородников А.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, суд о причинах неявки в известность не поставили.
При рассмотрении жалобы представителю Огородникова А.В. – Комарову И.А. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Представитель Огородникова А.В. - Комаров И.А. в судебном заседании доводы, изложенные Огородниковым поддержал.
В адрес суда от Комарова И.А. поступило ходатайство о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством Огородникова А.В. и признании протокола об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в связи с тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отделе МВД РФ по Шахунскому району, а протокол об административном правонарушении в здании больницы и на 5 минут раньше, чем закончилось медицинское освидетельствование Огородникова А.В..
В судебном заседании инспектор ГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району Нижегородской области Арзамасов А.В. пояснил, что он 28 мая 2012 года нес службу по соблюдению водителями безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Тыриновым А.Н.. Им поступило сообщение, что у железнодорожного вокзала водитель, в состоянии алкогольного опьянения, управляет транспортным средством «Джип». Они при подъезде к вокзалу остановились на ул. Гагарина у д.1. Увидели, что парень и девушка бегали вокруг автомобиля, молодой человек вскакивал на капот, а затем молодой человек сел на место водителя, а девушка на пассажирское сиденье и поехали в сторону Северного переезда, они стали их преследовать, включили сигнализацию. Из поля зрения их не выпускали, догнали их на ул. 85 Гвардейская, встали справа от транспортного средства, когда он подошел к машине со стороны водителя, то водитель вышел из автомобиля, в салоне на пассажирском сиденье находилась одна девушка, других пассажиров не было, от него исходил запах алкоголя, он предложи ему пройти в служебный автомобиль, где молодой человек говорил, что у него нет с собой документов. Они фактически отстранили его от управления транспортным средством. Так как не было понятых, а Огородников вел себя неадекватно, уговаривал их не составлять протокол, кому-то все время звонил, то они поехали в отдел МВД по Шахунскому району составлять протокола и предложи пройти освидетельствование на состояние опьянения. Установили, что водителем транспортного средства являлся Огородников А.В.. В отделе МВД по Шахунскому району составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, оформили в присутствии понятых отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование и он с Огородниковым А.В. поехал в Шахунскую ЦРБ проводить медицинское освидетельствование. По окончанию освидетельствования, было установлено опьянение и он составил протокол об административном правонарушении. В протоколе указал время, по своим часам, они у него спешат, поэтому получилась разница в пять минут с актом медицинского освидетельствования.
В судебном заседании оглашен протокол судебного заседания мирового судьи от 05.05.2012 года, согласно которого свидетель Тыринов А.Н. и свидетели Набойщиков Н.В., Обухов А.В. пояснили, что в автомобиле серебристом джипе были водитель и девушка пассажир, которые какое-то время ходили около автомобиля, а затем поехали в сторону Северного переезда, а их стали преследовать сотрудники ДПС.
Выслушав представителя Огородникова А.В. Комарова И.А., инспектора ГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району Нижегородской области Арзамасова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Огородникова А.В. без удовлетворения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В суде установлено следующее. 28.03.2012 года в 08 часов 30 минут Огородников А.В. на ул. 85-ой Гвардейской дивизии в г. Шахунья Нижегородской области управлял автомобилем марки «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак Р 575 ВН 52 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2012 года, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2012 года.
Доводы представителя Огородникова А.В. Комарова И.А о том, что Огородников не управлял транспортным средством, суд находит не состоятельными, это опровергается показаниями лица, составившего протокол. Инспектор ДПС Арзамасов А.В. подходил к автомобилю и видел, что в салоне находилась одна девушка, а водитель вышел из автомобиля, когда он подошел и он его посадил в автомобиль ДПС, а затем доставил в отдел МВД РФ по Шахунскому району.
Тот факт, что фактически, сотрудники полиции отстранили от управления транспортным средством Огородникова на ул. 85 Гвардейская, а протокол составили в отделе МВД по Шахунскому району на ул. Гагарина д.18 не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, факт нахождения Огородникова А.В. нашел свое подтверждение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, факт управления Огородниковым А.В. автомобилем марки «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак Р 575 ВН 52 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями Арзамасова, озвученными в ходе судебного заседания показаниями Тыринова А.Н., у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен на 5 минут раньше акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, так же не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как повторное исследование техническими средствами было проведено 28.03.2012 года в 10.00 час. состояние опьянения было подтверждено.
Резолютивная часть решения вынесена 05.05.2012 года, тот факт, что при вынесении мотивированного постановления, мировым судьей указана дата его изготовления в окончательной форме не 05.05.2012 года, а 10.05.2012 года не может служить основанием отмены данного постановления. Согласно ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Доводы представителя Огородникова А.В. Комарова И.А о том, что 10.05.2010 года не было судебного заседания, а постановление вынесено без его участия, в связи с чем постановление подлежит отмене, не состоятельны, так как материалами дела установлено, что судебное заседание было 05.05.2012 года и была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Огородникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу, назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Огородникова А.В., санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 10.05.2012 года в отношении Огородникова Александра Васильевича оставить без изменения, а жалобу Огородникова Александра Васильевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) В.А. Смелова
Копия верна
Судья В.А. Смелова