Дело № 12-48/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 21 июня 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием представителя ООО «Домоуправляющая компания» Шохирева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 07.06.2012 года, которым ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 07.06.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, выразившееся в неисполнении предписания от 12.04.2012 г. № 515-09-246-12 должностного лица Госжилинспекции, главного специалиста-инспектора Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкина П.И., ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи от 07.06.2012 года ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», являясь юридическим лицом в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома № 34, расположенного по ул. Первомайская в г. Шахунья Нижегородской области не выполнило предписание № 515-09-246-12 от 12.04.2012 года должностного лица Госжилинспекции в срок до 12.05.2012 года, а именно: частичное разрушение кирпичной кладки ограждения крыльца на входе в 1 подъезд; вторая деревянная входная дверь не входит в притвор, чем совершило административное правонарушение – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» обратилось в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 162-164 ЖК РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона № 183-ФЗ - объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Не принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не принято во внимание, что согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований для привлечения к ответственности не имеется.
В судебном заседании представитель ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Шохирев А.Л., просил решение мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 07.06.2012 года отменить по процессуальным основаниям, производству по делу прекратить. Пояснил, что в материалах дела отсутствует его доверенность, он не приобщал ее к материалам дела, но доверенность у него при себе была. Мировой судья не дал оценку доводам по применению ст. 2.9 КоАП РФ, которую он просил применить.
Представитель Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя ООО «ДУК Шахунского района» Шохирева А.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» без удовлетворения.
Судом установлено следующее.
12.04.2012 года главным специалистом-инспектором Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкиным П.И. вынесено предписание № 515-09-246-12, согласно которому ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» должна была устранить нарушения связанные с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг, по адресу: г.Шахунья, ул. Первомайская, д. 34.
16.05.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания не выполнены.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 515-09-305-12 от 18.05.2012 г. ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», являясь юридическим лицом, не выполнило предписание №515-09-246-12, не устранило выявленные нарушения в указанный в предписании срок.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не оспаривало законность предписания от 12.04.2012 г., замечаний по предписанию не вносило, т.е. с предписанием было согласно. Доказательств того, что в срок, установленный предписанием ООО «ДУК» не имело возможности устранить нарушения суду не представлено. Доводы представителя ООО «ДУК» о том, что к материалам дела не была приобщена мировым судьей доверенность, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, судья считает несостоятельными, так как представитель ООО «ДУК» Шохирев А.Л. сам пояснил в судебном заседании, доверенность у него была при себе при рассмотрении дела. Кроме того доверенность выдана ему генеральным директором ООО «ДУК» от 16.01.2012 года, действительна по 31.12.2012 года, то есть Шохирев А.Л. участвовал в деле на основании действующей доверенности. В судебном заседании ему были разъяснены права, личность была установлена. На момент рассмотрения дела у мирового судьи, нарушения установленные жилищной инспекцией и указанные в предписании устранены не были, хотя срок исполнения был указан до 12 апреля 2012 года.
Таким образом, жалоба ООО «Домоуправляющей компании Шахунского района» не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Административное наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 07.06.2012 года в отношении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющей компании Шахунского района» – без удовлетворения.
Копии решения направить в ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», в Уренский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области в течение трех суток.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) В.А. Смелова
Копия верна
Судья В.А. Смелова