Дело № 12-55/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 08 августа 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев с участием Прейс А.В.в г.Шахунья жалобу
Прейса А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.В.-<адрес>, гражданина России, работающего В <данные изъяты>», женатого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности |
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 12.07.2012 года, которым Прейс А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 12.07.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящего Кодекса Прейс А.В.подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Прейс А.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что рапорт сотрудника полиции не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом. К тому же рапорт сотрудника полиции не является средством доказывания по делу об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения не была составлена в его присутствии и им не подписывалась. Дорожная дислокация на данный участок дороги еще не утверждена, не понятно должен стоять знак 3.20 на данном участке дороги или нет.
При рассмотрении жалобы Прейс А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств, отводов не заявлено.
В судебном заседании Прейс А.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что 15.05.2012 около 08-30 час. он ехал в г.Н.Новгород с женой, в Борском районе его остановили сотрудники полиции и сказали, что он обогнал транспортное средство в зоне действия знака обгон запрещен. Знака он не видел, сплошной линии разметки тоже не было. Он попросил сотрудников полиции показать знак, они не показали. Дислокации дорожных знаков нет, схему составили без него, он ее не подписывал. Не согласен со схемой с тем, что стоял знак. Обратно из Н.Новгорода ехал вечером, на знак в этом месте не обратил внимания. Водительский стаж 15 лет. С нарушением не был согласен при составлении протокола, и сейчас не согласен.
Выслушав Прейс А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Прейс А.В. без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.05.2012 года Прейс А.В. в 08 час. 26 мин. на 49 км. автодороги Н.Новгород-Киров в Борском районе Нижегородской области управляя автомашиной марки «Калина 111760» государственный регистрационный знак К 447 АК 152, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2012г (л.д.2), схемой места нарушения, фотоматериалом на магнитном носителе, объяснениями Прейс А.В., рапортом сотрудника полиции, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника ГИБДД. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Отрицание Прейс А.В. своей вины судья относит к позиции защиты, попытки уйти от наказания.
Действия Прейс А.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящего Кодекса образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Прейс А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильная.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, Прейс А.В.был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Наказание Прейс А.В.назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 12.07.2012 года в отношении Прейса Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Прейс А.В.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Шатохина