Дело № 12-52/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 17 июля 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., с участием Перминовой Т.Г., Голубевой Т.Н., должностного лица Шитова А.И.
рассмотрев жалобу Перминовой Т. Г. на постановление старшего УУП отдела МВД России по Шахунскому району Шитова А.И. от 26.05.2012 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ по заявлению Перминовой Т.Г. прекращено
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего УУП отдела МВД России по Шахунскому району Шитова А.И. от 26.05.2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ по заявлению Перминовой Т.Г. прекращено.
02.07.2012 года Перминова Т.Г. обратилась в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, привлечь Голубеву Т.Н. к административной ответственности, поскольку в апреле у нее с Голубевой Т.Н. вышел скандал в подъезде, протокол составлялся, все показания были записаны, участковый специально тянул.
При рассмотрении дела Перминовой Т.Г., Голубевой Т.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Отводов не заявлено.
При рассмотрении дела Перминова Т.Г. жалобу поддержала, просит отменить постановление, на рассмотрении дела она не присутствовала, никто ее не вызывал. Постановление ей выслали только 28.06.2012 года, поэтому она подала жалобу только 02.07.2012 года. С Голубевой у нее произошла ссора 27.04.2012 года по поводу счетчика, Голубева Т.Н. ее толкнула, при падении она поцарапала коленки.
При рассмотрении дела Голубева Т.Н. пояснила, что у нее с Перминовой Т.Г. произошла ссора по поводу счетчика, так как Перминова Т.Г. подключилась к ее счетчику, она Перминову не толкала. При этом присутствовал ее сын Меньков А.С. На рассмотрении дела не присутствовала, ее никуда не вызывали, постановление она не получала.
Должностное лицо, составившее протокол, Шитов А.И. при рассмотрении дела пояснил, что 27.04.2012 года от Перминовой Т.Г. поступило заявление на Голубеву Т.Н., было установлено, что общественный порядок нарушен не был, вынесено постановление о прекращении дела. На рассмотрение дела он никого не вызывал, собрал материал, тем самым возбудил дело об административном правонарушении. Выдал Перминовой Т.Г. направление на медэкспертизу, она не поехала, хотя направление он не должен был выдавать. Менькова А.С. он не опрашивал.
Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление старшего УУП отдела МВД России по Шахунскому району Шитова А.И. от 26.05.2012 г. подлежит отмене.
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2012 старший УУП отдела МВД России по Шахунскому району Шитов А.И. указал, что рассмотрев материалы проверки КУСП № 1441 от 27.04.2012 года установил, что 27.04.2012 года в дежурную часть отдела МВД России по Шахунскому району поступило заявление гражданки Перминовой Т.Г. о том, что у нее произошла ссора с соседями. По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 432. В ходе проверки установлено, что по адресу: с.Б.Широкое ул.Молодежная 1-8 проживает Перминова Т.Г.одна. 27.04.2012г. около 17-30 час. к ней пришла соседка Голубева Т.Н. и сделала замечание о собаках, которые бегают в подъезде, так как их кормит Перминова Т.Г., не являясь их хозяйкой. Голубева в свою очередь пояснила, что у Перминовой Т.Г. она попросила ключ от замка общего электросчетчика. В ходе разговора Голубева Т.Н. случайно толкнула Перминову Т.Г., и она споткнувшись, упала на пол. При падении поцарапала колено. Других доказательств в ходе проведения проверки не добыто. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ по заявлению Перминовой Т.Г. прекращено.
В материалах проверки имеется рапорт о получении сообщения о происшествии от 27.04.2012 года, заявление Перминовой Т.Г., которая просит привлечь к административной ответственности, объяснения Перминовой Т.Г. от 27.04.2012 года, объяснения Голубевой Т.Н. от 27.04.2012 г., направление Перминовой Т.Г. на судебно-медицинскую экспертизу, рапорт Шитова А.И. о том, что Перминова Т.Г. на судебно-медицинскую экспертизу не явилась. Также имеется сопроводительное письмо, согласно которого, постановление от 26.05.2012 года направлено Перминовой Т.Г. 28.06.2012 года.
На основании ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Постановление старшего УУП отдела МВД России по Шахунскому району Шитова А.И.от 26.05.2012 года не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Данное постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанных документов должностным лицом не выносилось.
Кроме того, порядок рассмотрения дела, установленный ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом также нарушен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, о разъяснении им их прав и обязанностей.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Допущенное нарушение процессуальных требований суд признает существенным, в связи с чем, постановление старшего УУП отдела МВД России по Шахунскому району Шитова А.И.от 26.05.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению Перминовой Т.Г. следует отменить, дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Перминовой Татьяны Георгиевны на постановление старшего УУП отдела МВД России по Шахунскому району Шитова А.И. от 26.05.2012 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ по заявлению Перминовой Т.Г. удовлетворить, постановление старшего УУП отдела МВД России по Шахунскому району Шитова А.И. от 26.05.2012 г.отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД РФ по Шахунскому району.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Шатохина