Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | 29 марта 2011 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 15.02.2011 года, которым ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 15.02.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, выразившееся в неисполнении предписания от 07.12.2010 г. №515-09-3ХЮ-10 консультанта Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Голубева С.Л., ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении на момент проведения мероприятия по государственному контролю 20.01.2011 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: г.Шахунья, ул.Коминтерна, д. 78 выявлено, что в период с 07.12.2010 г. по 20.01.2011 г., имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекту от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного дома, а именно: не устранило нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 07.12.2010 г., что привлекло к: невыполнению в установленный срок требований законного предписания № 515-09-3ХЮ-10 от 07.12.2010 г. (1. Подтопление водой подвальногопомещения жилого дома п. 4.1.15., п. 4.1.1.; 2. Поражение ржавчиной трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления в подвале дома п. 5.8.3, п. 5.2.1., п. 5.3.2.; 3. Не герметичность трубопроводов канализации в подвале дома п.5.8.3., п. 4.1.9.; 4. Отсутствие изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и центрального отопления в подвале дома п. 5.2.22., п. 5.3.11., п. 4.1.9.; 5. Повышенная влажность воздуха в подвальном помещении дома п. 4.1.1.; 6. Повышенная влажность воздуха, наличие конденсата на потолке и стенах в подъезде № 7 п. 4.2.1.1.; 7. Повышенная влажность воздуха, наличие конденсата на полу и стенах, разбухание входной двери в квартире № 89 п.4.2.1.1.). На основании Устава и списка жилищного фонда находящегося в управлении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» является ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома и обязано исполнять требования Правил.
ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» обратилось в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 162-164 ЖК РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона № 183-ФЗ - объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. В период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года собственникам помещений многоквартирного дома № 78 по ул.Коминтерна г.Шахунья Нижегородской области было произведено начисление по статье «Содержание и ремонт мест общего пользования» в размере 493 772,04 руб. Затраты на содержание и ремонт мест общего пользования составили 757 695,29 руб. Долг за выполненные работы по ремонту и содержанию вышеуказанного дома составил 263 923,25 руб. Несмотря на это 25.01.2011 г. была произведена откачка воды из технических подполий означенного дома, устранены протечки ГВС, ХВС, ЦО. Кроме того, не принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. «При этом (согласно Письму МИНИСТЕРСТВА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26084-СК/14) необходимо учитывать, что управляющая организация не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства. Если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ». 24 мая 2010 года ООО «ДУК Шахунского района» вышло с предложением провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 78 по ул.Коминтерна г.Шахунья Нижегородской области с целью получения дополнительных денежных средств с собственников помещений вышеуказанного дома для проведения текущего ремонта, однако общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, т.е., собственники помещений от проведения общего собрания отказались. Таким образом, оснований для привлечения к ответственности по предъявленному Уренским отделом Государственной жилищной инспекции протоколу не имеется. Просят постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДУК Шахунского района» отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Федоровых О.Н. жалобу поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с постановлением они не согласны. Мировым судьей не принято во внимание, что после составления протокола часть указанных в предписании нарушений устранены: те, которые ООО «ДУК Шахунского района» в состоянии выполнить. Предписание они считают незаконным, но его не обжаловали.
Лицо, составившее протокол, - главный специалист-инспектор Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – Речкин П.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено.
Судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, составившего протокол – главного специалиста-инспектора Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкина П.И.
Выслушав Федоровых О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» без удовлетворения.
Судом установлено следующее.
07.12.2010 года консультантом Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Голубевым С.Л. вынесено предписание 515-093ХЮ-10, согласно которому ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» должно было устранить ряд выявленных нарушений до 31.12.2010 года.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.01.2011 г. ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», являясь юридическим лицом, не выполнило указанное предписание, не устранило все выявленные нарушения в указанный в предписании срок.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что объем ответственности управляющей организации не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями, и что управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ, если собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, суд не принимает как несостоятельные. Достаточных доказательств того, что ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» произвело работ по спорному дому на сумму большую, чем собственники жилых помещений оплатили, суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не оспаривало законность предписания от 07.12.2010 г., замечаний по предписанию не вносило, т.е. с предписанием было согласно. Кроме того, представитель ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» подтвердил, что часть работ, указанных в предписании, выполнена, причем, как следует из материалов дела, на их выполнение оказалось достаточно 5 дней.
Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Административное наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 15.02.2011 года в отношении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева