Р Е Ш Е Н И Е город Шахунья 13 января 2011 года Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу Акопяна Вагинака Карапетовича, 23.04.1956 года рождения, уроженца г.Тбилиси, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д. 34, корп. 1, кв. 95, проживающего по адресу: г.Шахунья, ул.Лесоруба, д. 60, гражданина РФ, армянина, русским языком владеющего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером ИП «Айрапетян», имеющего доход 8 000 рублей в месяц, военнообязанного, к административной ответственности не привлекался ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ - разъяснены, на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Павлова А.В. от 27.11.2010 года, которым Акопян В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Павлова А.В. от 27.11.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги» Акопян В.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 27.11.2010 года в 18 часов 00 минут Акопян А.К. на 250 км автодороги Н.Новгород-Киров не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП. Акопян В.К. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, правонарушение совершил второй участник ДТП, который, двигаясь первоначально по своей стороне дорожного движения, занял крайнее левое положение, в результате чего не учел погодные и дорожные условия и выехал на его полосу дорожного движения. При вынесении 27.11.2010 г. постановления он не мог адекватно воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку он находился в больнице с тяжелой травмой. В судебном заседании Акопян В.К. жалобу поддержал, пояснил, что после ДТП 27.11.2010 г. его увезли в больницу, у него были сильные головные боли, частичная потеря памяти. Сотрудник ГИБДД приходил к нему 02.12.2010 г., дал подписать постановление. Он все подписал, не читая, объяснения никакие не давал. Защитник Акопян В.К. - Карасева Е.А. в судебном заседании жалобу Акопян В.К. поддержала, пояснила, что постановление ИДПС вынесено незаконно, обстоятельства произошедшего были неправильно определены, Акопян В.К. изначально не был согласен с данным правонарушением. Согласно выписке из истории болезни 27.11.2010 г. у Акопяна было сотрясение мозга, ретроградная амнезия, он не давал никаких объяснений. При таких обстоятельствах 27.11.2010 г. он мог ни возражать, ни соглашаться с вынесением постановления, должен был составляться протокол об административном правонарушении, проводиться административное расследование, но ИДПС сразу вынес постановление. В судебном заседании Павлов А.В. - ИДПС ОГИБДД Шахунского РОВД - пояснил, что 27.11.2010 г. он нес службу по безопасности дорожного движения, выезжал на место ДТП на 250 км трассы Н.Новгород-Киров, где столкнулись Тойота и ГАЗ. При выезде на место происшествия составлялись и осмотр места административного правонарушения, и схема происшествия, брались объяснения с участников ДТП и свидетелей. Все эти материалы находятся в материале проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Исходя из объяснений участников ДТП, из характера полученных автомашинами повреждений, из расположения автомашин на дороге пришли к выводу, что Акопян В.К. нарушил п. 9.10 ПДД и является виновником ДТП. Акопян В.К. был согласен с нарушением, поэтому сразу составляли постановление о наложении административного штрафа. Когда 27.11.2010 г. он в больнице стал составлять постановление на Акопян В.К., то понял, что тот неадекватен. Поэтому он с постановлением приезжал к нему 02.12.2010 г. Тогда он все ему разъяснял, давал почитать постановление. Акопян В.К. был согласен с нарушением и все подписал. Но поскольку он начал составлять постановление на Акопян В.К. 27.11.2010 г., то оно и осталось датировано 27.11.2010 г. Выслушав Акопян В.К., его защитника Карасеву Е.А., ИДПС ОГИБДД Шахунского РОВД Павлова А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что жалобу Акопян В.К. следует удовлетворить частично, постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Павлова А.В. следует отменить, дело направить на новое рассмотрение. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Акопян В.К. находился в стационаре МУЗ Шахунская ЦРБ с 27.11.2010 г. по 10.12.2010г. Больной поступил с сотрясением головного мозга, ретроградной амнезией. При поступлении был неадекватен, обстоятельств аварии не помнит. Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании Акопян В.К. 27.11.2010 г. не мог адекватно воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в ДТП получил сотрясение головного мозга, у него была ретроградная амнезия. Акопян В.К. и защитник Карасева Е.А. в судебном заседании пояснили, что Акопян В.К. изначально не был согласен с тем, что он совершил данное административное правонарушение. При таких обстоятельствах ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Павлов А.В. должен был составить протокол об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Павлова А.В. от 27.11.2010 года в отношении Акопян Вагинака Карапетовича следует отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение. Законных оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, о чем просит Акопян А.К. в жалобе, суд в настоящее время не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Акопян Вагинака Карапетовича удовлетворить частично. Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Павлова А.В. от 27.11.2010 года в отношении Акопян Вагинака Карапетовича отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья:(подпись) М.М.Арефьева Копия верна: Судья: М.М.Арефьева Решение вступило в законную силу: Судья: М.М.Арефьева