Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 24.08.2010 года, которым Федоров И.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 24.08.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Федоров И.Ю. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Федоров И.Ю. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 24.08.2010 года, просит его отменить, а производство по делу прекратить. С постановлением мирового судьи не согласен, считает его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

05.06.2010 года в отношении его действительно был остановлен на 3 км автодороги Сосновское- Волчиха сотрудниками ОГИБДД ОВД по Сосновскому району, которым объяснил, что спиртное не употреблял. Сотрудники милиции ему не представились и права ему не разъясняли, составили протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела были направлены мировому судье Вачского района Нижегородской области, по его ходатайству в связи с болезнью рассмотрение дела было отложено, а затем по его ходатайству 14.07.2010 года вынесено определение о направление дела мировому судье судебного к участка №1 Шахунского района. Согласно штемпелю на конверте дело было направлено мировому судье судебного участка №1 Шахунского района 23.07.2010 года, а в Шахунью поступило 26.07.2010 года.

Считает что постановление мировым судьей судебного участка №2 Шахунского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 вынесено за пределами двухмесячного срока, а в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Федоров И.Ю. не явился, согласно телефонограммы его интересы в суде будет представлять его представитель по доверенности Дубровин Е.С..

В судебном заседании представитель Федорова Дубровин Е.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мировым судьей вынесено не законно, Федоров И.Ю. не уведомлялся надлежащим образом. Летом, а именно в августе его Федотов И.Ю. находился в п. Вахтан, но ему не направляли уведомление о получении заказного письма с судебной повесткой. Так же ходатайствовал о вызову в судебное заседание свидетелей, почтальона Петухову Е.Н. и Федорову Н.В. Считает, что при рассмотрении дела у мирового судьи, в отсутствие Федорова И.Ю. является основанием к отмене постановления.

Свидетель Петухова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она разносила почту, в том числе и письмо Федорову И.Ю, которого она знает лично, так как они раньше жили по соседству. Знает, что Федоров И.Ю. работает в Н.Новгороде и там проживает. Недалеко от дома Федоровых встретила мать Федорова И.Ю. - Федорову Н.В., которой предложила получить письмо для сына, но Федорова Н.В. отказалась получать письмо и сказала, что сына нет дома. После чего она письмо вернула на почту. Так как Федоров за письмом не пришел по истечению срока хранения письмо отправили в суд за истечением срока хранения.

Свидетель Федорова Н.в. в судебном заседании пояснила, что Петухову Е.Н. она знает, как бывшую соседку. Она действительно в один из дней августа, число точно не помни встретилась с Петуховой Е.Н. недалеко от своего дома, где Петухова предложила ей получить письмо для сына, она сказала, что получать не будет и сына дома нет, он был на даче, но Петухова не выясняла, где он, а она не уточнила. Сыну она про письмо ничего не говорила. Уведомление о получении им письмс им больше не приносили.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2010 года около 21 часа 30 минут Федоров И.Ю. во время управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак О843 ТН 152, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по Сосновскому району Нижегородской области на автодороге Сосновское - Волчиха на 3км, который обнаруживал признаки алкогольного опьянения. Федоров И.Ю. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

При составлении протокол Федоровым указан адрес места его регистрации. Контактный телефон Федоров И.Ю. не указал. В почтовое отделение за письмом не явился. Его мать подтвердила тот факт, что почтальон Петухов Е.Н. предлагала ей получить письмо для сына, но она отказалась и сообщила Петуховой Е.Н., что сына нет дома.

Судебная повестка ему направлялась своевременно, но данную повестку его мать Федорова Н.В. отказалась получить и не поставила сына в известность о получении письма.

Выслушав представителя Федорова И.Ю. Дубровина Е.С., свидетелей Петухову Е.Н., Федорову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Федорова И.Ю. без удовлетворения. Судья считает доводы представителя Федорова И.Ю. -Дубровина Е.С. о том, что Федоров И.Ю. не уведомлен надлежащим образом не состоятельными. Доводы представителя Федорова И.Ю. опровергаются показаниями свидетелей Петуховой Е.Н. и Федоровой Н.В.. которые в судебном заседании пояснили, что Петухова Е.Н. действительно приносила заказное письмо для вручения Федорову И.Ю. и просила его мать получить это письмо, на что она в свою очередь, ответила отказом и сказала, что сына нет дома.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалов дела установлено, что Федоров И.Ю. 05.06.2010 года в 21 час 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак О843 ТН 152, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по Сосновскому району Нижегородской области на автодороге Сосновское - Волчиха на 3км, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.06.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2010 г., согласно которого Федоров И.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Федорова. изложенные в жалобе о том, что административное преследование в отношении его подлежит прекращению, так как истек двухмесячный срок не нашли не состоятельны, так как срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца, а факт не надлежащего уведомления не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова И.Ю.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу.

Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Федорова И.Ю.санкции ч. 1. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 24 августа.2010 года в отношении Федорова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Федорова Игоря Юрьевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 В.А.Смелова