Дело №12-39/10 Р Е Ш Е Н И Е город Шахунья 30 ноября 2010 года Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яранцева О.Г. * * * на постановление мирового 07.10.2010 года, о привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, УСТАНОВИЛ: В Шахунский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 07 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ обратился Яранцев О.Г., мотивируя свою жалобу тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, незаконно и необоснованно, с постановлением не согласен, так как считает, что сотрудниками милиции необоснованно составлен протокол об административном правонарушении. С постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям: 1. В соответствии со ст.. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, проводится подготовка к рассмотрению административного дела. В материалах административного дела в отношении Яранцева О.Г., отсутствуют сведения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Указанными действиями суд нарушил его право на защиту, а именно, он лишился возможности во время стадии подготовки заявлять ходатайства и отводы, кроме того из рассмотрения административного дела выпала одна из важнейших стадий административного процесса, что безусловно является грубым процессуальным нарушением повлекшим нарушение прав участников административного процесса и является основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того судом грубо нарушено руководящее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года, № 5, с последующими изменениями и дополнениями. Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Решая вопрос о подсудности, полагал, что на него распространяется действие ст.30.1 ч.1, п.1., КРФоАП., ст.30.2,ч.3 КРФоАП, в которой сказано, что: «Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать». им 07 октября 2010 года, а последний день установленного для обжалования десятидневного срока приходится на 17 октября 2010 года, являющегося выходным днем, считаю, что жалоба подана им во время. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N2 Шахунского района, Нижегородской области от 07 октября 2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание Яранцев О.Г. не явился, судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду неявки Яранцева О.Г. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 ноября на 14 часов Яранцев О.Г. уведомлялся через своего представителя, однако 15.11.2010 года от представителя в суд поступило заявление, датированное 10.11.2010 года о том, что Яранцев О.Г. отозвал его доверенность. 29.11.2010 года в судебное заседание не явился, было вынесено определение о принудительном приводе Яранцева О.Г. в судебное заседание, однако, согласно рапорта сотрудников милиции по указанному Яранцевым О.Г. адресу он отсутствовал. Согласно материалов дела установлено, что19 августа 2010 года, Яранцев О. Г., вместе с Ветюговым Александром Степановичем и его супругой, Ветюговой Верой Николаевной возвращались из города Нижний Новгород, в город Шахунья. На 129 км его остановили сотрудники ГИБДД, Краснобаковского РОВД Сотрудники милиции пояснили ему, что он при обгоне нарушил ПДД п.3.20 и потребовали с него 10000 рублей, т.к. указанной суммы у него не было, то сотрудник ГИБДД предложил отдать им золотую печатку. После его отказа в отношении его был составлен протокол по ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласен о чем указал в протоколе № 52 МА 282297 об административном правонарушении. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников ИДПС ОВД по Краснобаковскому району Мясникова А.В. и Пшеницына А.Ю. Яранцев О.Г. совершил административное правонарушение на 129 км автодороги Н.Новгород-Киров, совершив обгон автобуса в зоне действия дорожного знака 3.20. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме. Отрицание Яранцевым О.Г. своей вины, мировой судья отнес к избранной им форме защиты, преследующей цель избежать наказание за содеянное. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, это протокол об административном правонарушении, от 19.08.2010 года, рапорт сотрудников ОГИБДД, схема места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков 128-129 км, протокол судебного заседания мирового судьи судья находит их достаточными и убедительными. Таким образом, вывод о том, что водитель Яранцев О.Г., управляя транспортным средством,19.08.2010 года выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела подтвержден. Судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Действия Яранцева О.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 07 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно, обосновано и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 07 октября 2010 года в отношении Яранцева О.Г. оставить без изменения, а жалобу Яранцева О.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения в суде. Судья: В.А. Смелова