Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области от 28.10.2010 года, которым Логинов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области от 28.10.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Логинов В.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. 23.09.2010 года в 12 час 40 минут Логинов В.В. у д. 18 на ул.Гагарина г.Шахунья Нижегородской области, управляя автомобилем ГАЗ-33021 гос.номер Т 385 СЕ-52, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Логинов В.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как мировым судьей неправильно установлены обстоятельства произошедшего. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Логинов В.В. свою жалобу поддержал, пояснил, что 23.09.2010 г. примерно в 09-00 он ушел к другу на ул.Костылева. Там они выпили пива. Примерно в 11-00 он позвонил жене, чтобы она приехала и забрала его. Жена приехала за ним в 11-20. Он сел в машину на пассажирское сиденье. Жена стала выезжать на перекрестке улиц Энгельса и Костылева зацепила столб электропередач, оборвала провода. Жена проехала чуть дальше, поставила машину на ул.Энгельса. Они разругались, он сказал жене, что сам будет решать проблему и, что если она хочет, то может уходить пешком. Жена забрала ключи от машины, документы на машину и ушла. После удара машину развернуло, она загораживала полдороги, он знает случаи, когда машины, создающие помехи на дороге убирались с места ДТП, и давали только штраф 500 рублей. Их машина стояла, они не скрывались. Он ждал электриков, сидел на пассажирском сиденье. У него никаких документов не было, ключей от машины не было. Через некоторое время подъехал сотрудник ГИБДД Павлов и доставил его в отдел милиции. Он неоднократно объяснял Павлову, что он не управлял машиной, что за рулем была его жена, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что не управлял автомобилем, но протокол все равно на него составили. Ранее с инспектором Павловым он не был знаком, неприязненных отношений у них нет, причин оговаривать и преследовать его у Павлова нет. Когда Павлов его повез в ОВД, он заехал на железнодорожный вокзал, тот махнул Лапочкину и Дудину, и они поехали за ним, они постоянно выступают понятыми и могут дать любые показания, какие нужны инспектору. Его машина - «Газель», на ней имеется рисунок.

Защитник Логинова В.В. - Березин А.С. в судебном заседании жалобу Логинова В.В. поддержал, пояснил, что сотрудниками ДПС было сделано много ошибок при составлении протоколов. Из материалов дела непонятно, где же все-таки произошло административное правонарушение - на ул.Энгельса или в здании РОВД. Фактически управление транспортным средством Логиновым В.В. не доказано. Свидетель Смирнов показывает, что видел, кто находился за рулем автомашины, но при этом говорит, что особо не заострял свое внимание на происходящем, наблюдал с расстояния 150-200 рублей, находился не у самого обрыва провода, а у подстанции. Считает, что данные показания не следует брать за основу. Протокола по факту наезда на столб не составлялось. В материалах дела имеются показания Дудина, подтверждающие, что инспектором ГИБДД Павловым был нанесен удар по лицу Логинову В.В., при этом утверждается, что никакого давления не оказывалось. У Логинова В.В. не было с собой никаких документов и ключей от машины, на основании чего инспектор сделал вывод, что именно Логинов В.В. управлял транспортным средством. Протокол о наезде на столб не составлялся. Протоколы составлены не корректно, не компетентно. Факт управления транспортным средством Логиновым В.В. не доказан. Каждый гражданин имеет право на охрану своего здоровья. С помощью удара кулаком нельзя добиваться признания. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Павлов А.В. в судебном заседании пояснил, что 23.09.2010 г. он в оперативной группе не находился, ехал на обед на служебной машине, услышал сообщение по рации, что пьяный водитель оборвал провода. На ул.Энгельса увидел аварийную машину, которая стояла у столба с оборванными проводами, а навстречу ему очень медленно двигалась а/м Газель. Увидев его, машина Газель встала, а водитель быстро пересел на пассажирское сиденье. Больше в машине никого не было. Он подошел к машине, там был Логинов В.В. Он доставил Логинова в РОВД, где и оформлял все документы. Улица Гагарина, 18 как место совершения административного правонарушения указана потому что именно по данному адресу Логинову предлагали пройти мед.освидетельствование, а он отказался. Место управления автомобилем для квалификации данного правонарушения значения не имеет. Ранее он Логинова В.В. знал только как водителя, неприязненных отношений у них нет. Все права Логинову были разъяснены. От прохождения медицинского освидетельствования Логинов отказался сам, давления на него никто не оказывал. По факту наезда на столб выезжал, вероятно, другой экипаж, он в оперативной группе не был. Точно выезжали по данному факту или нет, он сказать не может, он только слышал по рации, как передавалось сообщение. Лично он не отражал факт наезда на столб. Логинов управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Документов у Логинова не было, но он ранее этого водителя знал, у него ранее были малозначительные нарушения. Он знал, что документы у Логинова в порядке. Он посчитал наезд на столб малозначительным нарушением, по сравнению с тем, что Логинов управлял в состоянии алкогольного опьянения. До того как Логинов был доставлен в ОВД, он не задерживался, он доставлялся для выявления личности. После того как водитель пересел на пассажирское место, автомобиль еще двигался оп инерции, потом остановился. Он еще не подавал сигналов остановиться, когда водитель, увидев его, остановился. Он спрашивал у рядом находившихся электриков, видели ли они, как Логинов управлял транспортным средством. Они ответили, что видели. Логинов при составлении протокола вел себя издевательски, то соглашался все подписывать, то отказывался, потом опять соглашался, а потом опять отказывался.

Свидетель Смирнов А.В. в судебном заседании пояснил, что 23.09.2010 г. он с Христолюбовым - мастером РЭС - приехал на место обрыва ЛЭП. В диспетчерскую поступил звонок, что машина врезалась в столб, и произошел обрыв проводов. Они приехали на место, на электроподстанции отключили электроэнергию и пошли искать место обрыва. Из дома возле обрыва, вышел мужчина, сказал, что столб сбила разрисованная ГАЗель. Он не шахунский, название улиц города не знает, но видел метрах в 200 от места обрыва, как выехала разрисованная Газель, навстречу ей ехала машина ГИБДД. Газель остановилась. В кабине Газели был один человек, он это точно видел, он сидел на водительском месте. К ней подъехала служебная машина ГИБДД, после чего мимо них в служебной машине провезли Логинова, он его хорошо видел.

Выслушав Логинова В.В., защитника Березина А.С., ИДПС Павлова А.В., свидетеля Смирнова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Логинова В.В. без удовлетворения.

23.09.2010 года в 12 час 40 минут Логинов В.В. на улице Энгельса г.Шахунья Нижегородской области управлял автомобилем ГАЗ-33021 гос.номер Т 385 СЕ-52, после чего в здании ОВД по Шахунскому району (ул.Гагарина, д. 18) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2010 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.09.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2010 года, показаниями ИДПС Павлова А.В. в судебном заседании, показаниями Логинова В.В. в судебном заседании, пояснившего, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ИДПС Павлов А.В. в судебном заседании пояснил, что, двигаясь на служебном автомобиле, увидел движущийся автомобиль, виновный в обрыве ЛЭП, в кабине находился один человек - Логинов В.В. Водитель, увидев автомобиль ГИБДД, остановился. Он, Павлов, подошел выяснить обстоятельства обрыва ЛЭП. При разговоре у Логинова были выявлены признаки алкогольного опьянения.

К доводам Логинова В.В. и его защитника, что Логинов В.В. 23.09.2010 г. не управлял автомобилем, суд относится критически. Объективных доказательств этим доводам суду не представлено, суд считает эти показания позицией защиты. Логинов В.В. пытается избежать наказания за содеянное. Указанные доводы опровергаются показаниями ИДПС Павлова А.В., свидетеля Смирнова А.В., который видел не стоящую, и движущуюся «Газель», в ней человека, к машине подъехала машина ДПС, после чего мимо него в машине ДПС провезли Логинова. Доводы защиты, что свидетель не видел в машине Логинова В.В., суд признает надуманными.

На основании изложенного действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составленные протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Судом не установлено, что Логинов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением ИДПС Павлова А.В., поскольку Логинов В.В. в суде пояснил, что не считал нужным проходить медицинского освидетельствования, поскольку действительно находился в состоянии опьянения, но не управлял автомобилем.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Логинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Логинов В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, хотя при разговоре с Логиновым В.В. сотрудник милиции (ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району) установил, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта, у него невнятная речь, шаткая походка. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу.

Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Логинова В.В., санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от 28.10.2010 года в отношении Логинова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Логинова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:       М.М.Арефьева