Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области от 10.11.2010 года, которым ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 10.11.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, выразившееся в неисполнении предписания от 18.08.2010 г. №515-09-№19ХЮ-10, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении на момент проведения мероприятия по государственному контролю 23.09.2010 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г.Шахунья, ул.Гагарина, д. 9 выявлено, что в период с 18.08.2010 г. по 23.09.2010 г., имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекту от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного дома, а именно: не устранило нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 18.08.2010 г., что привлекло к: невыполнению в установленный срок требований законного предписания № 515-09-№19ХЮ-10 от 18.08.2010 г. (Не выполнены пункты предписания: 1. Отсутствие изоляции труб отопления более 30% в чердачном помещении п. 5.2.22. 2 Некачественная заделка примыканий кровли к дымовым трубам п. 4.6.2.3. 3. Недостаточный напуск друг на друга, ослабление крепления элементов кровель к обрешетке п. 4.6.1.1.4. 4. Отсутствие (разрушение) обрешетки по периметру крыши дома шириной более 80 см. п. 4.6.1.1.5. 6. Наличие строительного мусора в чердачном помещении п.4.6.1.18). На основании Устава и списка жилищного фонда находящегося в управлении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» является ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома и обязано исполнять требования Правил.

ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» обратилось в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 162-164 ЖК РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона № 183-ФЗ - объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. В период с 01.01.2010 года по 31.10.2010 года собственникам помещений многоквартирного дома № 9 по ул.Гагарина г.Шахунья Нижегородской области было произведено начисление по статье «Содержание и ремонт мест общего пользования» в размере 50 489,60 руб. Затраты на содержание и ремонт мест общего пользования составили 94 323,36 руб. Долг за выполненные работы по ремонту и содержанию вышеуказанного дома составил 43 833,76 руб. Несмотря на это по приведенному адресу произведена изоляция труб отопления на чердачном помещении; выполнена заделка примыканий кровли к дымовым трубам; убран мусор в чердачном помещении. Кроме того, не принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. «При этом (согласно Письму МИНИСТЕРСТВА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26084-СК/14) необходимо учитывать, что управляющая организация не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства. Если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ». 22 августа 2010 года ООО «ДУК Шахунского района» вышло с предложением провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул.Гагарина г.Шахунья Нижегородской области с целью получения дополнительных денежных средств с собственников помещений вышеуказанного дома для проведения текущего ремонта, однако общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, т.е., собственники помещений от проведения общего собрания отказались. Кроме того, по приведенному адресу произведена изоляция труб отопления на чердачном помещении; выполнена заделка примыканий кровли к дымовым трубам; убран мусор в чердачном помещении. Таким образом, оснований для привлечения к ответственности по предъявленному Уренским отделом Государственной жилищной инспекции протоколу не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просят прекратить производство по административному правонарушению в отношении ООО «ДУК Шахунского района» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Шохирев А.Л. жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что предписание от 18.08.2010 г. действительно было вынесено специалистом жилинспекции в присутствии начальника ПТО ООО «ДУК Шахунского района» Васильева А.П., который замечания по предписанию не сделал, впоследствии ООО «ДУК Шахунского района» законность предписания не оспаривало.

Лицо, составившее протокол, - консультант Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - Голубев С.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, составившего протокол - консультанта Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Голубева С.Л.

Выслушав Шохирева А.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» без удовлетворения.

Судом установлено следующее.

18.08.2010 года главным специалистом-инспектором Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Речкиным П.И. вынесено предписание 515-09-№19ХЮ-10, согласно которому ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» должно было устранить ряд выявленных нарушений до 15.09.2010 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.09.2010 г. ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», являясь юридическим лицом, не выполнив указанное предписание, не устранило все выявленные нарушения в указанный в предписании срок.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» о том, что объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями, и что управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ, если собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, суд не принимает как несостоятельные. Достаточных доказательств того, что ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» произвело работ по спорному дому на сумму большую, чем начислено, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не оспаривало законность предписания от 18.08.2010 г., с предписанием было согласно. Кроме того, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» даже в жалобе указывает, что часть работ, указанных в предписании, на сегодняшний день выполнена.

Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не усмотрено. Административное наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области от 10.11.2010 года в отношении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:       М.М.Арефьева