Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу

ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ - разъяснены,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Тыринова А.Н. от 08.09.2010 года, которым Митяшин Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Тыринова А.Н. от 08.09.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.1. ПДД Митяшин Н.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. 08.09.2010 года в 10 часа 00 минут Митяшин Н.С. на ул.Ленина у д.167 г.Шахунья Нижегородской области перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил пункт 8.1 ПДД.

Митяшин Н.С. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, правонарушение совершил второй участник ДТП, который, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения.

В судебном заседании Митяшин Н.С. жалобу поддержал, пояснил, что 08.09.2010 г. в 10 часов утра он управлял автомобилем ВАЗ-21099 госномер С 916 ЕХ. Вместе с ним в машине находился Васильев А.П. На ул.Ленина, заранее включив левый поворот и убедившись в том, что ехавший за ним автомобиль ВАЗ-2115 не намеревается его обогнать, т.к. поворот у данного автомобиля включен не был, он начал совершать маневр, т.е. поворачивать на ул.Интернациональную. Он еще не успел закончить поворот, когда в него (в левое крыло автомобиля) врезался ехавший за ним автомобиль ВАЗ-2115. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД взяли с него объяснение, в котором он указал все обстоятельства произошедшего, ему обещали, что дело будет изучать дознаватель, но наследующий день в ГИБДД ему вручили постановление о наложении административного штрафа по ст.25.1 КоАП РФ. В постановлении не указано, на основании чего инспектором сделан вывод о том, что при повороте налево он не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству, производящему обгон. Пункт правил 8.1 и 11.3 ПДД не содержат требования «уступить дорогу транспортному средству, производящему обгон». Вместе с ним в машине находился Васильев А.П., который может подтвердить, что он заблаговременно включил указатель поворота. Он сам водитель, сидел рядом, у водителей есть привычка следить за действиями водителя. Водитель автомашины ВАЗ-2115 Стяжкова также может подтвердить в суде, что указатель поворота на его автомобиле был включен. Когда он совершал маневр, он смотрел в зеркало заднего вида. Но под углом он не мог видеть машину. Он считает, что это водитель ВАЗ-2115 не убедилась в безопасности маневра и выехала на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП. Ранее с ИДПС Тыриновым А.Н. он не знаком, неприязненных отношений между ними нет, оснований преследовать или оговаривать у Тыринова А.Н. нет.

В судебном заседании Тыринов А.Н. - ИДПС ОГИБДД Шахунского РОВД - пояснил, что 08.09.2010 г. он нес службу по безопасности дорожного движения вместе с Павловым А.В. Примерно в 10-00 они выехали на ДТП на ул.Ленина. На месте происшествия столкнувшиеся автомашины стояли параллельно друг к другу, транспортные средства были осмотрены, составлена схема ДТП. У Митяшина было повреждено переднее левое крыло автомашины. Были также опрошены участники ДТП Митяшин Н.С. и Стяжкова М.А. Стяжкова М.А. пояснила, что впереди ехал Митяшин, за ним двигался еще один автомобиль, который впоследствии обогнал автомашину Митяшина и только потом ехала Стяжкова М.А., указатель поворота на автомашине Митяшина не горел, и она начала обгон, после того как она начала обгон, она увидела что загорелся указатель поворота, ею было применено торможение. Исходя из объяснений водителя Стяжковой, из характера полученных автомашинами повреждений, из расположения автомашин на дороге пришли к выводу, что Митяшин Н.С. нарушил п. 8.1 ПДД и является виновником ДТП. На Митяшина Н.С. был составлен протокол по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. На месте Митяшин не говорил, что в машине на момент ДТП он был не один, не просил опросить свидетеля. Когда они прибыли на место ДТП, в машине был один Митяшин. Ранее с Митяшиным Н.С. он не знаком, неприязненных отношений между ними нет, оснований преследовать или оговаривать его нет.

В судебном заседании свидетель Стяжкова М.А. пояснила, что 08.09.2010 г. она ехала к маме по ул.Ленина. Впереди нее двигалось два автомобиля, она двигалась со скоростью 20 км/ч. Движущийся впереди нее автомобиль обогнал впереди идущий, встал на свою полосу, на встречной полосе машин не было, она решила обогнать автомашину, у впереди идущей автомашины не был включен указатель порота. Она включила указатель поворота, начала обгон, когда она уже почти поравнялась с впереди идущей машиной, они уже двигались почти параллельно, водитель включил указатель поворота, она сразу стала тормозить, у нее тормозной путь был 5 метров. Водитель впереди идущей автомашины не предпринял никаких действий для предотвращения столкновения, не тормозил. В отношении нее вынесено постановление о наложении штрафа, она его получила. С постановлением она не согласна. Постановление она не обжаловала, но не согласна с постановлением, она себя виновной в ДТП не считает. Она ехала по главной дороге и могла совершать обгон впереди идущего транспорта.

В судебном заседании свидетель Васильев А.П. пояснил, что 08.09.2010 г. он с Митяшиным поехали по работе на ул.Интернациональная. За ними следовала автомашина ВАЗ-2115. Им необходимо было повернуть налево. Митяшин включил указатель поворота, он отчетливо слышал щелчок, начал совершать поворот и произошло столкновение. Он вызвал милицию. Но так как у него были срочные дела по работе, то он не стал дожидаться приезда милиции и не давал объяснения, а уехал.

Выслушав Митяшина Н.С., ИДПС ОГИБДД Шахунского РОВД Тыринова А.Н., свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что жалобу Митяшина Н.С. следует частично удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Тыринова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Постановлением о наложении административного штрафа от 08.09.2010 г. установлено, что Митяшин Н.С. 08.09.2010 года в 10 часа 00 минут на ул.Ленина у д. 167 г.Шахунья перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил пункт 8.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Частью 1 п. 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует в обязательном порядке указания в постановлении о привлечении к административной ответственности состава административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ, а не в соответствии с ПДД.

В постановлении ИДПС Тыринова А.Н. от 08.09.2010 года по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Митяшин Н.С. указан состав правонарушения, не предусмотренный КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Тыринова А.Н. от 08.09.2010 года в отношении Митяшина Николая Сергеевича следует отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение. Законных оснований для прекращения производства по делу, о чем просит Митяшин Н.С. в жалобе, суд в настоящее время не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Тыринова А.Н. от 08.09.2010 года в отношении Митяшина Николая Сергеевича отменить, жалобу Митяшина Николая Сергеевича удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:(подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья: М.М.Арефьева

Решение вступило в законную силу:

Судья:      М.М.Арефьева