Дело №12-37/10

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья                      22 октября 2010 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 21 сентября 2010 года, которым Огородников А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 21 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ обратилсяОгородников А.В., мотивируя свою жалобу тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, незаконно и необоснованно, с постановлением не согласен, так как на дороге не было разметки, а знак 3.20 на 48 км трассы Н.Новгород-Иваново отсутствует, приобщил к материалам дела фотографии, выполненные его представителем. Считает, что сотрудниками милиции необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, так как он не заметил знак, запрещающий обгон. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Огородникову А.В.. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Огородников А.В.. жалобу поддержал и просил отменить постановлениеот 21.09.2010 года, пояснил, что он пересек дорожную разметку возможно в зоне ограничения действия знака запрещающего обгон, для совершения маневра по обгону впереди идущего в попутном направлении автомобиля, но самого знака он не видел, так как сел за руль после знака. Изначально автомобилем управлял Паратов М.Ю.. но у них было повреждено колесо, автомобиль стоял на обочине дороги, затем Паратов М.Ю. съездил в г.Заволжье, отремонтировал колесо, когда колесо поставили, то за руль сел он и знака не видел. При составлении протокола об административном правонарушении он его подписал, замечаний никаких не указал, так как был сильно расстроен. Подписал схему составленную сотрудниками милиции, но ее сразу не рассмотрел. На схеме указано, что он совершил обгон и начал маневр по обгону в зоне действия знака, запрещающего обгон транспортных средств, но он в момент составления протокола не опровергал это, так как был сильно расстроен. При рассмотрении дела у мирового судьи им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела схемы расположения дорожных знаков на 48 км автодороги Н.Новгород -Иваново.

Настаивает на том, что дорожной разметки не было и на 48 километре и отсутствовал знак 3.20.

В судебном заседании исследованы доказательства.

Протокол об административном правонарушении, схема к протоколу (л.д.1,2).

Справка о правонарушениях (л.д.4).

Ходатайство представителя, доверенность(л.д.14.21).

Схема расположения дорожных знаков (л.д.24-25), согласно которой разметка на 48 км и дорожный знак 3.20 имелись на 10.07.2010 года.

Протокол судебного заседания мирового судьи (л.д.27-31), согласно которого Паратов М.Ю. пояснил, что обгон Огородниковым А.В. совершен в зоне действия знака 3.20.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, составленной сотрудниками милиции на трассе Н.Новгород - Иваново, 48 км дороги является участком дороги с двусторонним движением, с горизонтальной разметкой, где установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".

Таким образом, вывод о том, что водитель Огородников управляя транспортным средством,10.07.2010 года выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела подтвержден.

Кроме того по ходатайству Огородникова А.В. и его представителя в адрес мирового судьи поступила схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на 48 км автодороги Н.Новгород -Иваново имеется знак 3.20, и на 10.07.2010 года на указанном участке дороги имелась дорожная разметка, что так же подтверждается и фотографиями, представленными Огородниковым А.В.

Выслушав Огородникова А.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, схемами, показаниями свидетелей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Огородников в судебном заседании пояснил, что он не видел дорожный знак 3.20. однако это не освобождает его от ответственности. О том, что знак запрещающий обгон был установлен на указанной дороге при рассмотрении дела у мирового судьи подтвердил свидетель Паратов М.Ю.

Действия Огородникова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от 21 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от 21 сентября 2010 года в отношении Огородникова А.В. оставить без изменения, а жалобу Огородникова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения в суде.

Судья:                                                            В.А. Смелова