Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | 24 мая 2011 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
| Чайкина Андрея Александровича, 28.07.1968 года рождения, уроженца п.Сява Шахунского района Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, Шахунский район, п.Сява, ул.Лесная, д. 2, кв. 5, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее специальное, инвалида 2 группы, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее к административной ответственности привлекался, |
на постановление старшего УУМ Сявского ПОМ ОВД по Шахунскому району от 27 декабря 2010 года, которым Чайкин А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего УУМ Сявского ПОМ ОВД по Шахунскому району Малетина А.Н. от 27 декабря 2010 года Чайкин А.А. за проживание по месту жительства без регистрации привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Чайкин А.А. обратился в Шахунский районный суд с жалобой, указывая, что постановлением начальника Сявского ПОМ ОВД по Шахунскому району Медведева В.П. от 27 декабря 2010 года он привлечен к административной ответственности. С данным процессуальным решением он не согласен, полагает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствие, копии документов ему не вручались, его материальное положение при вынесении постановления не учитывалось. О наложении на него штрафа он узнал только от судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Чайкин А.А. пояснил, что 27.12.2010 г. по телефону его вызвали в Сявский ПОМ для дачи объяснений. УУМ Малетин его расспрашивал о похищенных вещах – телефоне, телевизоре. Он сообщил все, что знал про телефон, про телевизор ничего не знал, но Малетин настаивал, что он, Чайкин, знает, кому продан украденный телевизор. Тогда Малетин ему сказал, что составит на него протокол по факту проживания без регистрации. При нем никакой протокол не составляли, копию его не вручали, о времени и месте рассмотрения дела не сообщали, копию постановления ему не направляли. О наложенном штрафе он узнал только от судебного пристава-исполнителя. Его материальное положение никто не учитывал, хотя он инвалид 2 группы, у него маленькая пенсия. Кроме того, он уплачивает алименты. Поскольку о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он не был извещен и не присутствовал, то ему не было известно, кто именно вынес постановление о наложении на него штрафа, поэтому он указал в своей жалобе, что постановление вынес начальник Сявского ПОМ Медведев. Ознакомившись в суде с материалами дела, он узнал, что постановление выносил старший УУМ Малетин А.Н. Поэтому он просит отменить постановление Мателина А.Н. о наложении на него административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Старший УУМ Сявского ПОМ ОВД по Шахунскому району Малетин А.Н. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав Чайкина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалобу Чайкина А.А. следует удовлетворить, постановление старшего УУМ Сявского ПОМ ОВД по Шахунскому району от 27 декабря 2010 года, которым Чайкин А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности Чайкина А.А. был нарушен.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу /ч. 4 /. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола /ч. 4.1/. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись /ч. 5/. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении /ч. 6/.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Чайкин А.А. отказался от подписи в протоколе.
Чайкин А.А. в судебном заседании утверждал, что при составлении протокола он не присутствовал, от подписей в протоколе не отказывался.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суду не представлено доказательств того, что Чайкин А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, либо что он был извещен о времени и мете составления протокола, но не явился в назначенное место в назначенное время, что ему в установленный срок направлялась копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с st=104196" ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Чайкина А.А. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Чайкина А.А. и данных о его надлежащем извещении.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В нарушение указанных требований закона в постановлении старшего УУМ Сявского ПОМ ОВД по Шахунскому району от 27 декабря 2010 года не указана информация о получателе штрафа, копия постановления Чайкину А.А. не направлялась.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме случаев.
В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Исходя из смысла данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Поэтому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса, следует считать длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
Данное правонарушение обнаружено 27.12.2010 г. Таким образом, срок давности привлечения Чайкина А.А. к административной ответственности за проживание без регистрации истек 27.02.2011 года.
По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление старшего УУМ Сявского ПОМ ОВД по Шахунскому району Малетина А.Н. от 27 декабря 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего УУМ Сявского ПОМ ОВД по Шахунскому району Малетина А.Н. от 27 декабря 2010 года в отношении Чайкина Андрея Александровича отменить, жалобу Чайкина Андрея Александровича – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:(подпись)М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:М.М.Арефьева
Решение вступило в законную силу:
Судья:М.М.Арефьева