Дело № 12-58/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья | 19 сентября 2012 года |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Яськовой Г.Н., ИДПС ОГИБДД при отделе МВД России по Шахунскому району Тыринова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу
Яськовой Галины Николаевны, <данные изъяты> |
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 21.08.2012 года, которым Яськова Г.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 21.08.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Яськова Г.Н. лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев. Согласно постановлению 06.08.2012 года в 21 час 30 минут Яськова Г.Н. у д. 94 по ул.Коммунистической г.Шахунья управляла автомобилем ВАЗ-2110 госномер У 928 ХТ-52 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
Яськова Г.Н. обратилась в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, поскольку она была абсолютна трезва, сотрудник ДПС ей не показывал показания алкотестера, относится к ней предвзято, так как они ранее знакомы, он бывал у нее в гостях. Сотрудник ДПС был не вправе предлагать ей пройти освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении жалобы Яськовой Г.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Отводов не заявлено. Ходатайства разрешены.
В судебном заседании Яськова Г.Н. жалобу поддержала, пояснила, что в тот день она ехала по ул.Коммунистической, ее ослепила встречная машина, она резко вывернула руль и съехала в кювет задними колесами. Ей помогали вытащить машину, в этот момент подъехал экипаж ДПС, к ней подошли сотрудники, один из них Тыринов А.Н., они знакомы. Тыринов ее обманул, сказал, что какая –то женщина сообщила в отдел, что пьяным водителем снесен забор, что это сказали про нее, предложил оформить объяснение, что забор она не задела, пригласил ее проехать в отдел, где стал освидетельствовать ее на состояние опьянения. Она была трезва, но пройти освидетельствование согласилась, дыхнула в алкотестер. Что показал алкотестер, она не видела, ей не показывали. На талончике, который вышел из алкотестера, она не расписывалась, в акте освидетельствования и в протоколе она расписывалась, писала, что ничего без очков не видит, что согласна с результатами освидетельствования, она не писала, писала, что не согласна. Ей неизвестно точно, но она думает, что Тыринов может испытывать к ней неприязнь.
Лицо, составившее протокол, Тыринов А.Н. – ИДПС ОГИБДД отдела МВД по Шахунскому району – в судебном заседании пояснил, что 06.08.2012 г. он совместно с инспектором Киселевым находился на дежурстве. Им дежурный передал, что позвонила неизвестная женщина и сообщила, что у д. 94 на ул.Коммунистической машина снесла забор. Они выехали на место. Машина была в кювете не задними, а передними колесами. Машину вытаскивали, он еще сам помогал. Забор был цел. Он предложил женщине пройти в машину и взять с нее объяснение, что забор цел, так как по сообщению нужно было проводить проверку. В ходе составления документов от Яськовой исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Он предложил ей пройти освидетельствование на алкотестере. Яськова согласилась, но не отдавала свои документы, поэтому ее повезли в отдел. Она поехала с ним в служебной машине, а ИДПС Киселев погнал машину Яськовой к отделу. В отделе он пригласил понятых, провел освидетельствование, алкотестер показал состояние алкогольного опьянения. Он показывал Яськовой результаты, она была с ними согласна, о чем написала в акте освидетельствования. Он составил протокол. Они с Яськовой знакомы, поскольку она давно водит машину, но неприязненных отношений между ними нет, она всегда спокойно реагирует на замечания.
Свидетель Смирнова Е.В. в судебном заседании пояснила, что они с Яьковой приятельницы, она с мужем по просьбе Яськовой приезжала в отдел, забирала Яськову, у той отобрали права. Она к Яськовой не принюхивалась, но ей показалось, что Яськова трезвая, та не шаталась.
Выслушав Яськову Г.Н., ИДПС Тыринова А.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Яськовой Г.Н. без удовлетворения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В суде установлено следующее. 06.08.2012 года в 21 час 30 минут Яськова Г.Н. у д. 94 по ул.Коммунистической г.Шахунья управляла автомобилем ВАЗ-2110 госномер У 928 ХТ-52 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2012 г. с собственноручно Яськовой Г.Н. сделанной отметкой, что с результатами освидетельствования она согласна, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2012 года.
К показаниям свидетеля Смирновой Е.В., что ей казалось, что Яськова была трезва, суд относится критически, объективных доказательств данным доводам суду не представлено, свидетель с Яськовой Г.Н. приятельницы.
Также суд не принимает доводы Яськовой Г.Н., что инспектор ДПС оговаривает ее, поскольку у них неприязненные отношения. Объективных доказательств данным доводам суду не представлено. Данные доводы, как и доводы Яськовой Г.Н., что ее не ознакомили с показаниями алкотестера, что она не писала о своем согласии с результатами освидетельствования суд считает позицией защиты, относится к ним критически.
Таким образом, жалоба Яськовой Г.Н. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Яськовой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу, назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Яськовой Г.Н., санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 21.08.2012 года в отношении Яськовой Галины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Яськовой Галины Николаевны – без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Яськовой Г.Н., в ОГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району в течение трех суток.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева