использование заведомо подложного документа



№10-3/11ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 26 января 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В.

осужденного МАТЕВОСЯНА М.В.,

адвоката СОРОКА Т.В., представившей ордер №5543 от 24.01.2011г.

при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты ФИО3 на постановленный в особом порядке принятия судебного решения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матевосян Марат Вагенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, осужден по ст.327 ч.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матевосян Ю.В., имея умысел на использование заведомо подложного документа, в январе 2010 года обратился в посольство <адрес> в <адрес> со свидетельством о рождении своего брата ФИО5 с целью получения нового паспорта со своей фотографией, но с данными своего брата в связи с тем, что свой паспорт он утерял в 2009 году в <адрес>. Получив ДД.ММ.ГГГГ в посольстве <адрес> в <адрес> заведомо подложный паспорт гражданина Армении АК 0445321 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, Матевосян М.В. использовал его как документ, удостоверяющий личность. ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 час. Матевосян М.В. был задержан сотрудниками милиции, поскольку находился в международном розыске <данные изъяты> <адрес> и при задержании предъявил указанный паспорт и представился ФИО5

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матевосян М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО3 направил в Шахтинский городской суд апелляционное представление на указанный приговор, в котором заявляет о необходимости отмены приговора в апелляционном порядке ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора.

Свою позицию заместитель прокурора аргументирует следующим образом:

Так, при постановлении приговора судом не учтены требования п.12 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», согласно которому суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

По мнению заместителя прокурора г.Шахты ФИО3, при назначении наказания суд не учел, что Матевосян М.В. содержится под стражей за преступление, совершенное на территории Республики Армения, в связи с чем исполнение назначенного Матевосяну М.В. наказания в виде исправительных работ будет затруднено, а также замедлит экстрадицию Матевосяна М.В.

Полагал, что данное нарушение является существенным и влечет отмену приговора.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого Матевосяна М.В. и его защитника, просивших приговор мирового судьи изменить ввиду суровости назначенного наказания, суд приходит к выводу об изменении приговора ввиду несправедливости приговора.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание назначено Матевосяну М.В. в пределах санкции статьи и в соответствии со ст.60, 61, 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, однако является чрезмерно суровым, что свидетельствует о несправедливости приговора и является основанием для изменения приговора мирового судьи.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Матевосяна М.В.

Мировой судья верно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Матевосяна М.В. в объеме, изложенном в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Матевосян Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, квалификация его действий в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Содеянное Матевосяном М.В. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Матевосяна М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матевосяна М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаявшегося и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Однако, на основании постановления следователя <данные изъяты> <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ Матевосян Ю.В. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и согласно постановлению и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по экстрадиции сроком на 40 дней со дня взятия под стражу.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Матевосяна М.В. продлен до 6 месяцев, то есть до 06 февраля 2011 года, в связи с чем время содержания под стражей Матевосяна М.В. подлежит зачету при исполнении наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310, 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Шевыревой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матевосяна Марата Вагеновича изменить.

Матевосяна Марата Вагеновича признать виновным по ст.327 ч.3 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть срок содержания под стражей Матевосяна М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в связи с чем наказание по данному приговору считать отбытым.

Вещественное доказательство по уголовному делу - паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО5-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк

Верно.

Судья: Г.В. Грибенюк

Секретарь: С.В. Быкадорова