Дело 1-170/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахты Дата обезличена г.
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.
с участием государственного обвинителя ДЕГТЯРЕВОЙ А.К.
адвоката НАСТОЯЩЕГО В.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре ГУНИНОЙ И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, с высшим образованием., не работающего, разведенного, не судимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., ...
-в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:.
Подсудимый ФИО2, Дата обезличена года около 18-00 час., имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, находясь у себя дома по адресу ... области, ..., ..., ..., во исполнение своего преступного умысла, полагая, что ФИО4 должна ему денежные средства в сумме 10000 руб., взял деньги, принадлежащие ФИО4 из ее кошелька, находящегося на тумбочке в прихожей указанной квартиры, в сумме 10000 руб., пояснив при этом, что деньги он забирает себе в счет ее долга перед ним. Потерпевшая ФИО4 попыталась вернуть похищенные деньги, потребовав их у ФИО2, но тот, продолжая осуществлять свой преступный умысел на самоуправство, осознавая противоправность своих действий и не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть деньги, заломил за спину потерпевшей ФИО4 ее руку и нанес ей один удар ладонью по лицу, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде побоев, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, и без разрешения ФИО4 самовольно и неправомерно завладел ее деньгами в сумме 10000 руб.
Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила суду заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что последний ущерб ей возместил и она с ним примирились. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Поскольку преступление, предусмотренное ст.330 ч.2 УК РФ, в котором ФИО2 обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, ущерб ей возмещен, подсудимый не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский суд в течение 10 суток.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ Грибенюк Г.В.
Копия верна. Судья: Грибенюк Г.В.
Секретарь Гунина И.В.