ПРИГОВОР Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Поповой Ю.В.
адвоката Золотарева А.Д.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей в возрасте от 6 месяцев до полутора лет, работающего по найму, не судимого, прож. ... обл. ..., ... «а», в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел по адресу г. ... Парашютный, 16, где через незапертую калитку вошел на территорию домовладения, после чего ФИО4 в осуществлении своего преступного умысла путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилую летнюю кухню, в которой проживает ФИО5, откуда тайно похитил ноутбук Fcer, стоимостью 25 000 руб., принадлежащий ФИО5, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.
При этом ФИО4 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 квалифицированы верно, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, работающего по найму, положительно характеризующегося по месту жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО6 ранее не судим, имеет семью, 2-х малолетних детей, постоянное место жительства, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и полагает целесообразным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ... и ежемесячно являться для регистрации в УИИ ....
Меру пресечения ФИО4 оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук ACER, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.
Копия верна:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.