П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Номер обезличен г.
г. Шахты «01» марта 2010 г.
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора ... ФИО0
Подсудимого ФИО1
Адвоката ФИО2
При секретаре Родимовой И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в отношении
ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Азербайджанской ССР, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работающего, ранее не судимого, проживающего ... ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, Дата обезличена г. около 00.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ 2107 г/н А 652 ХО, стоящем напротив кафе «Морозко» по пр-ту Победы Революции, 128 в ... области, попросил у водителя автомобиля ФИО4 сотовый телефон марки «Nokia 7210» стоимостью 4690 рублей, с находящейся в ней картой памяти «TransFlash IGB Micr» стоимостью 490 рублей, чтобы позвонить. Получив телефон, ФИО1, по пути следования до остановки «Терминал» по ... ..., сделал несколько звонков. Затем ФИО4 по просьбе ФИО1 остановил автомобиль на остановке «Терминал», в это время ФИО1 заметил, что ФИО4, не обращает на него внимание, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, последний удерживая телефон при себе, выбежал из автомашины и стал убегать в сторону ... .... ФИО4 стал кричать ФИО1, чтобы тот вернул телефон, однако последний не обращая внимания на его требования, удерживая похищенный телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ущерб ФИО4 на общую сумму 5180 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что тот загладил причиненный им вред, претензий к нему он не имеет, и они примирились.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав доводы подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, поддержавших заявленное ходатайство, и просивших его удовлетворить, а также мнение пом. прокурора ... ФИО0, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный им вред, претензий к нему потерпевший ФИО4 не имеет, и они примирились.
Кроме того, статья 161 часть 1 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - гарантийный телефон, товарный чек и кассовый чек сотовый телефон «Nokia 7210», кассовый чек на карту памяти «TransFlash IGB Micr», которые хранятся в материалах уголовного дела л.д. 24-26), оставить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья (подпись) О.А. Нещадин
Копия верна
Судья О.А. Нещадин
Секретарь И.Ю. Родимова