ПРИГОВОР Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Ругаева Е.В.
адвоката Малиновской Г.П.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... (с) района ..., без ... судимого: Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 131 ч.2 п. «б, в, д» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания, прож. ... обл. ..., ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, Дата обезличена г. около 19 час. 30 мин., имея умысел на грабеж, находясь рядом трансформаторной подстанцией на центральной аллее парка КиО ... по ... подбежал к ФИО5 и нанес ей два удара кулаком в область правого глаза. От ударов ФИО5 упала на землю, у нее из рук выпала сумка. ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел еще раз ударил ФИО5 в область правого глаза, поднял с земли ее сумку, стоимостью 800 руб., с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном Самсунг Е 250, стоимостью 3000 руб., денежными средствами в сумме 1500 руб., кошельком, стоимостью 300 руб. Завладев вышеперечисленным имуществом, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 5600 руб., а также телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза с кровоизлиянием в склеру глаза, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.
При этом ФИО4 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 квалифицированы верно, по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенную судимость, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд обсуждал вопрос о возможности избрания в отношении ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, однако учитывая тот факт, что он ранее судим, нигде не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет регистрации, оснований к этому не находит и считает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению с учетом вины подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы в ИК общего режима.
Срок наказания ФИО4 исчислять с зачетом предварительного заключения, то есть с Дата обезличена г.
Меру пресечения ФИО4 оставить - содержание под стражей.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 1100 руб.
Вещественные доказательства - товарный чек на сотовый телефон Самсунг Е.250, сотовый телефон Самсунг Е. 250, переданные под сохранную расписку потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий подпись И.С. Еремеева.
Копия верна:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.